УИД 61RS0010-01-2021-000398-34 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2021 ФИО1 к ООО «Прометей-ГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прометей-ГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прометей-ГазСтрой» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором он был принят на должность мастера строительных работ на время строительства объекта. Пунктом 6.1 Договора ему был установлен оклад в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в соответствии с Приказом № по его инициативе. Однако за весь период работы в ООО «Прометей-ГазСтрой» ему ни разу не выплачивалась заработная плата.

На его устные обращения о выплате причитающегося ему ежемесячного оклада должностные лица ООО «Прометей-ГазСтрой» никак не реагировали, в связи с этим, он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, согласно которому Государственной инспекцией труда в РО подавалось в Прокуратуру РО заявление о согласовании проведения документальной внеплановой проверки в отношении ООО «Прометей-ГазСтрой», однако решением Прокуратуры РО № от ДД.ММ.ГГГГг. в согласовании контрольно-надзорных мероприятий было отказано.

Ему было предложено обратиться в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других причитающихся выплат.

ДД.ММ.ГГГГ он вручил лично директору ООО «Прометей-ГазСтрой» претензию, которую последний прочитал, но от подписи отказался и пояснил, что не собирается этот вопрос разрешать. Претензию была им направлена почтовой связью в адреса ООО «Прометей-ГазСтрой».

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 60 000 руб. 

Просит суд взыскать с ООО «Прометей-ГазСтрой» в его пользу 60000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 725,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель, по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Пояснили, что денежные средства, которые получались истцом по расходным кассовым ордерам выплачивались ответчиком по договору подряда, который был заключен между сторонами, а не по трудовому договору.

Просили учесть, что трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик.

Также считают, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ ими пропущен не был.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 Св судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Истец был принят в организацию мастером СМР, о чем свидетельствует личное заявление и приказ о приеме на работу с личной подписью Истца.

За время работы от ФИО1 не поступала никаких претензий по поводу не ему выплаты заработной платы. 

Указала, что срок исковой давности составляет один год, в связи с чем истец может предъявлять требования только окончательного расчета по зарплате при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск. 

По документам, которыми располагает организация, по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту супруги истца в размере 20000 рублей.

Так же он получил 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Уволился он по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Первого февраля 2020 года ему были выплачены и заработная плата за отработанное время в январе и компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, считают, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. 

Кроме того, просила учесть, что оплат работ по договору подряда осуществлялась ими отдельно и по расходным кассовым ордерам истцу выплачивалась заработная плата.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Прометей-ГазСтрой» был заключен срочный трудовой договор. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец был принят на должность мастера строительных работ на время строительства объекта. Пунктом 6.1 Договора ему был установлен оклад в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в соответствии с Приказом № по инициативе работника. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на не выплату ему ответчиком заработной платы за весь период его работы.

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сроки выплаты заработной платы установлены в статье136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска в суд посредством почтовой корреспонденции, им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено предсатвителем ответчика.

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты ему заработной платы только за январь 2020 года с учетом прекращения с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дата, в которую с истцом заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, или ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению ответчика, какого -либо правого значения не имеет с учетом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем судом не устанавливается.

Как следует из записки-расчета при прекращении трудового договора с работником и расчетного листка за январь 2020 года (л.д. 70,72) на дату прекращения трудового договора задолженность предприятия перед истцом составляла 9 501,21 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено 5 000 руб. (л.д.67)

Ссылки и утверждения истца и его представителя об оплате по данному расходному ордеру, как и по всем другим, работ по договору подряда, суд полагает не состоятельными, поскольку как следует из текста данного документа основанием выплаты денежных средств является окончательный расчет с мастером СМР.

Доводы истца о том, что при подписании им спорного кассового ордера в нем отсутствовало указание основания получения денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения ничем объективно не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 4500,21 руб. (9501,21-5000)

Утверждения представителя ответчика о том, что ставшаяся часть заработной платы за январь 2020 года была перечислена истцу на карту жены истца, что подтверждается чеками по операциям в «Сбербанк Онлайн» и перепиской в мессенджере «Whats Аpp» суд полагает не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Более того, перечисления на карту супруги не соответствует ни по датам, ни по суммам платежей, остатку задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет 770,52, руб. за период с 01.31.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Поскольку ст. 393 ТКРФ освобождает работников от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей-ГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Прометей-ГазСтрой» в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2020 года в сумме 4 501,21 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.31.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770,52, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 6271,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Прометей-ГазСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.