Дело № 10-23/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционное

11 декабря 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербина А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса ФИО1, 

обвиняемого – ФИО2, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Спектр» в Хабаровском крае ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 14.11.2019 о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в должности производителя работ в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 14.11.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ. 

Прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В. на вышеуказанное постановление принесено апелляционное представление, которым он полагает его подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу судебного заседания, материалы уголовного дела, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, не исследовались. Судом частично оглашено обвинительное заключение. При этом явка с повинной судом не исследовалась, равно как и вопрос активного способствования обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления. Помимо этого, без надлежащей оценки и проверки суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении обвиняемым ФИО2 обязательных условий, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ. 

Прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Сторона защиты возражала против апелляционного представления, ввиду наличия, по их мнению, достаточных объективных оснований, позволивших мировому судье принять решение о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ и примечанием к статье 291 УК РФ. В связи с изложенным, полагали постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление – удовлетворению не подлежащим. 

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако в данном случае указанные требования закона не соблюдены. 

Согласно п.2 и п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке является, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, под которым, в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, понимается существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, которое относится, к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в материалах дела имеется явка с повинной, сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения лица от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ, помимо активного способствования расследованию преступления, наличие иных обязательных условий – либо вымогательство вятки со стороны должностного лица, либо, если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу предварительного расследования. 

Между тем, обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 29 Постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждено оно в 06 часов 25.06.2019 в отношении ФИО8 по ч.3 ст.290 УК РФ и ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ. Однако протокол явки с повинной ФИО2 составлен в 09 часов 25.06.2019, то есть спустя 3 часа с момента возбуждения в отношении него уголовного дела.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать о вынужденности действий ФИО2 по сообщению о совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, уже являлись предметом расследования в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. 

Помимо этого, в судебном заседании мирового судьи не исследовался сам протокол явки с повинной, а также какие-либо документы, в которых содержатся сведения об активном способствовании обвиняемого в раскрытию и расследованию вмененного преступления. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, поскольку выводы мирового судьи основаны на непроверенных данных. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ – направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 14.11.2019, которым уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по ч.1 ст.291 УК РФ прекращено, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного района Центральный район г.Хабаровска на судебном участке № 71.

Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров