УИД № 50RS0003-01-2023-004297-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авдонине С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года за период с 26.01.2023 года по 08.11.2023 года включительно в размере 104 827,96 руб., из которых: просроченные проценты – 13 077,87 руб., просроченный основной долг – 91 750,09 руб.; а также расходы по плате государственной пошлины в размере 3 296,56 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились в нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 26.01.2023 года по 08.11.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность, которая составила 104 827,96 руб., из которых: просроченные проценты – 13 077,87 руб., просроченный основной долг – 91 750,09 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.66).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 06.11.2015 года (л.д.5) в соответствии с тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.18-21), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.30-34), тарифами Банка (л.д.22-28), ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года.Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанным ответчиком, кредитный лимит карты составил 30 000 руб. (л.д. 18-21), процентная ставка: 25,9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему, том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 12.09.2023 года отменен судебный приказ № 2-2693/2023 от 04.09.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.35).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, однако, ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.38-43). 

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года за период с 26.01.2023 года по 08.11.2023 года включительно составляет 104 827,96 руб., из которых: просроченные проценты – 13 077,87 руб., просроченный основной долг – 91 750,09 руб. Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным. 

Требование ПАО Сбербанк от 06.10.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, а доказательств обратному суду также не представлено (л.д.36).

Установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по оплате задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296,56 руб. (л.д.29, 37). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 06.11.2015 года за период с 26.01.2023 года по 08.11.2023 года включительно в размере 104 827,96 руб., из которых: просроченные проценты – 13 077,87 руб., просроченный основной долг – 91 750,09 руб.; расходы по плате государственной пошлины в размере 3 296,56 руб., а всего взыскать 108 124 (сто восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года