Дело № 2-2240/2023

УИД 24RS0013-01-2023-000769-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хомченко И.Ю., 

при секретаре Цих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 170 000 руб.; неустойки в размере 170000 руб., штрафа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту дачного 

<

адрес> СНТ «Солнечный» в 

<

адрес>; произведена оплата в размере 170000 руб., однако указанные работы ответчиком произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 170 000 руб.; неустойку в размере 170000 руб., а также штраф в соответствии со ст.13Закона о защите прав потребителей (л.д. 3-5).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания, в суд не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания, в суд не являлся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту дачного 

<

адрес> СНТ «Солнечный» в 

<

адрес> (л.д.7).

В соответствии с условиями Договора, стоимость услуг (замена лаг и полов, заливка ленточного фундамента с армированием, вывоз мусора, доставка материала), определена в размере 170000 руб.; установлен срок выполнения работ- 5 дней.

ФИО2 произвел оплату вышеуказанных работ в полном объеме, что подтверждается расписками, содержащими подпись ФИО1 (л.д.7-оборот листа,8).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 после получения от ФИО2 денежных средств, от исполнения условий договора уклонился, принятые на себя обязательства не исполнил. 

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия второй стороны свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ФИО1 уплаченных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ по ремонту дачного 

<

адрес> СНТ «Солнечный» в 

<

адрес>, в размере 170 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Положениями ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что по условиям договора работы ответчиком должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки в размере 170000 руб., что не превышает цену выполнения работы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, не были добровольно удовлетворены, при рассмотрении дела ответчик доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа не представил, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 который составляет 170 000 руб., из расчета: (340000 х 50%.) 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8600 руб. (8300 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 28.07.2022 на выполнение работ по ремонту дачного дома №187 в СНТ «Солнечный» в деревне Малая Еловая Емельяновского района Красноярского края, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 170 000 руб., неустойку в сумме 170 000 руб., штраф в сумме 170 000 руб., а всего 510 000 (Пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8600 (Восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023.

Решение в законную силу не вступило.