Дело N 2-228/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием помощника прокурора - Рысевой О.С.

представителя ответчика - ФИО1,

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО2 к ООО ЧОО «Багира-Ка» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ООО ЧОО «Багира-Ка» о признании трудовыми отношений, возникших между ФИО2 и ответчиком в период с 01.03.2019 по 01.07.2019 включительно, обязании внести запись в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности в качестве охранника в период с 01.03.2019 по 01.07.2019 включительно, взыскании задолженности по заработной плате в размере 69 279,00 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлены следующие обстоятельства. Основным видом деятельности ООО ЧОО «Багира-Ка» является осуществление лицензированной частной охранной деятельности. В период с 01.05.2019 по 01.07.2019 (включительно) ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ЧОО «Багира-Ка». Посты охраняемых объектов были расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, однако трудовые отношения с ней в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Согласно объяснениям работника ООО ЧОО «Багира-Ка», а также главного бухгалтера ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО3, в организации оплата труда для работников установлена в фиксированном размере – 1 200 рублей за сутки. Работники выполняют свои функции в четко определенном месте: на объектах ООО ЧОО «Багира-Ка». 01.07.2019 сложившиеся между ФИО2 и ООО ЧОО «Багира-Ка» отношения прекращены по ее собственному желанию. Однако ООО ЧОО «Багира-Ка» до настоящего времени не выплачена ФИО2 заработная плата за работу с 01.03.2019 по 01.07.2019. Сумма задолженности составляет 69 279,00 рублей. При указанных обстоятельствах, между ФИО2 и ООО ЧОО «Багира-Ка» в период с 01.03.2019 по 01.07.2019 (включительно) фактически существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, что подтверждается журналом приема-сдачи дежурства, журналом обхода территории, личной карточкой охранника, удостоверением охранника, графиком дежурств и объяснениями сотрудников. Допущенными ООО ЧОО «Багира-Ка» нарушениями Трудового кодекса РФ грубо ущемлены гарантированные Конституций РФ и Трудовым кодексом РФ трудовые права ФИО4, что послужило законным основанием для его обращения к прокурору района в защиту своих прав. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 обоснованно тем, что с ним в установленном законом порядке работодателем ООО ЧОО «Багира-Ка» не оформлен трудовой договор, ФИО2 не выплачена своевременно заработная плата, заявитель находится в тяжелом финансовом положении, не обладает достаточными юридическими знаниями по защите своего конституционного права на оплату труда, не в состоянии оплатить услуги адвоката по оказанию юридической помощи. 

В судебном заседании помощник прокурора Рысева О.С. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям. Дополнительно пояснила, что срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, так как прокурор узнал о нарушении прав ФИО2 только после проведения проверки, а именно в октябре 2019 года. Иск в суд подан 18.12.2019.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что зимой 2019 года подменяла своего знакомого на постах охраны. За такие выходы деньги получала от него. В марте 2019 стала на пост охраны выходить за себя, в связи с чем деньги ей должна организация. С какого момента начала работать не помнит, начальство не видела. Все вопросы решала через ФИО5, ФИО6. Козлов же выдавал графики смен. Поскольку денег не платили, 01.07.2020 уволилась. На дежурства выходила по звонку, если была возможность.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что срок исковой давности по такой категории споров – 3 месяца. Истцом пропущен указанный срок для обращения в суд, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено. Кроме того, ответчиком выплачено ФИО2 с марта 2019 по июнь 2019 денежные средства в размере 30 850,00 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежным поручением. За ФИО2 также оплачено удостоверение охранника в сумме 6 000,00 рублей, прохождение периодической проверки в сумме 1 300,00 рублей, которые представитель так же просил зачесть в сумму произведенных выплат. 

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 2, 37, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Существо принципа свободы труда, провозглашенное Конституцией Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК), основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Статья 15 ТК определяет трудовые отношении как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В качестве работодателя могут выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из ст. 67 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 21 ТК работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 22 ТК определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Уставу, основным видом деятельности ООО ЧОО «Багира-Ка» является лицензированная деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Как следует из объяснений истца, в период с 01.03.2019 по 01.07.2019 (включительно) она осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника в ООО ЧОО «Багира-Ка». Посты охраняемых объектов были расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, однако трудовые отношения с ней в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись. 

Прокурор ссылается на объяснения главного бухгалтера ФИО3, однако указанные объяснения в материалы гражданского дела не представлены. Сам истец не помнит с какого момента стала осуществлять трудовую деятельность за себя, никого не заменяя.

К графику дежурств, представленному прокурором, суд относится критически, поскольку руководитель организации его не подписывал, составлялся он гражданином К-вым, ставилась печать организации с клише подписи руководителя. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В материалах дела имеется личная карточка охранника серия 69№359 В № 202979 на имя ФИО2, выданная 28.05.2019, удостоверение охранника, расходные кассовые ордера о выдаче ФИО2 аванса и зарплаты за спорный период. Таким образом, факт трудовых отношений между Истцом и ответчиком подтвержден документально.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому в марте ФИО2 отработала 12 смен на ул. Пичугина, 23, 2 смены на втором посту Фабрики, в апреле отработала 11 смен в ГБУЗ «КБСМП,– 9 смен – на ул. Пичугина, 23, 1 смена - Фабрика пост второй; в мае отработала 11смен в ГБУЗ «КБСМП №4», 3 смены в больнице 7, 2 смены – на ул. Пичугина,23, 10 смен - Фабрика пост 2, 2 смены - б-р Ногина ТЦ; в июне отработала 10 смен в ГБУЗ «КБСМП №4, 5 смен – в больнице 7, 2 смены – на ул. Пичугина, 23, 2 смены - Фабрика пост 2.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены только Журналы приема-сдачи дежурств по посту №1 ГБУЗ КБСМП №4» и графики дежурств, ранее опровергнутые судом.

Вместе с тем, стороной ответчика представлен график дежурств на пост ГБУЗ «КБСМП» за март, апрель, май, июнь 2019 года, согласно которому у ФИО2 на данном объекте – отработано 39 смен, за которые выплачено 30 850,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО ЧОО «Багира-Ка» и ФИО2 фактически был заключен трудовой договор, поскольку истец выполнял работу лично на посту охраны ГБУЗ «КБСМП», получал за это заработную плату с 01.03.2019 по 01.07.2019.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлен пропуск срока исковой давности. Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания. 

Суд исходит из того, что истцу стало известно о нарушении своего права еще в марте 2019 года, когда ответчик не заключил с ним трудовой договор и не оформил надлежащим образом трудовую книжку. При этом суд не соглашается с доводами прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права стало известно прокурору, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, исковые требования прокурора в части признания отношений трудовыми и обязании внести запись в трудовую книжку суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском срока давности. 

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели - физические лица и юридические лица (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права. При этом в данной статье сказано, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором и локальными правовыми актами, не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из расчета самого истца и расчёта ответчика, стоимость смены в ГБУЗ «КБСМП» составляет 1000,00 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.04.2019 ФИО2 выпечена сумма в размере 1000,00 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 09.04.2019 ФИО2 выплачено 500,00 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 08.06.2019 истцу выплачено 21 350,00 рублей, согласно платежному поручению № 988 от 15.10.2019 истцу выплачено 8 000,00 рублей, а всего сумма в размере 30 850,00 рублей.

Исходя из отработанных 39 смен на посту ГБУЗ «КБСМП», сумма, которая подлежала выплате – 39 000,00 рублей.

Документов, подтверждающих затраты на прохождение периодической проверки и на оплату удостоверения охранника суду не представлено. 

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 8 150,00 рублей (39 000,00 – 30 850,00). 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО2 к ООО ЧОО «Багира-Ка» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья А.О. Яковлева