Судья: Жохова С.Ю. Дело № 7/12-151

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «10» декабря 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 09.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 09.10.2020 г. С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе С. выражает свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. В жалобе С. не оспаривая вину административного правонарушения, полагает, что суд не принял во внимание и не дал оценку её тяжелому материальному положению, наличию троих несовершеннолетних детей, которые позволили бы суду снизить размер административного штрафа. Кроме этого С. полагает, что по делу имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что С. имея положительный результат исследования биологического материала РНК коронавируса COVID-19 от 01.08.2020 г., в нарушение требований Постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области от 02.08.2020 г. по изоляции в домашних условиях по адресу: 

<

адрес> со 02.08.2020 г. до выздоровления, 04.08.2020 г. в 18.00 час. в нарушение мер предосторожности распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, убыла из места проживания и находилась в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, далее в 20.00 час. убыла из места проживания в магазины «Высшая лига» и «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Костромской области».

При разрешении дела судьей правильно применены положения Федерального Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст.ст.33,50,51), Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. №65, обязывающие лиц, являющихся носителями инфекционных заболеваний, соблюдать режим изоляции и требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 г., постановлением Главного санитарного врача по Костромской области от 02.08.2020 г., объяснениями С., Б., К., рапортом начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтского района, результатов Централизованной клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Костромы», иными материалами дела. 

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, вмененного административного правонарушения С. не оспариваются. 

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей, при квалификации содеянного правильно применены нормы права, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), содержание которых приведено в постановлении.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки постановление судьи о виновности С. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. 

Действия С. квалифицированы правильно. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для физических лиц только в виде административного штрафа. 

Суд, принимая во внимание общественную опасность инфекционного заболевания, возможное наличие тяжких последствий в результате действий С., не нашел оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В то же время в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины. 

Оценивая доводы жалобы о возможности снижения размера назначенного штрафа прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.ч. 2.2,2.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С. судьей назначен штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи. 

В то же время суду были представлены сведения о том, что на иждивении С. находится трое несовершеннолетних детей. Согласно справке о доходах за 8 месяцев 2020 г. с учетом удержанного налога ежемесячный доход С. составил 16678 рублей, т.е. чуть более назначенного штрафа. Данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении надлежащей оценки не дано. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности С., ее материальное и семейное положение, впервые привлечение к административной ответственности, отсутствие неблагоприятных последствий, прихожу к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными. 

Кроме этого руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также индивидуализации применения мер государственного принуждения, прихожу к выводу о возможности снижения С. размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет соответствует целям административного наказания.

В силу особой значимости охраняемых законом общественных отношений, на которые посягает совершенное С. административное правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 09.10.2020 г. в отношении С. изменить, назначенное ей наказание в виде административного штрафа снизить до 7500 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.