Судья Фризен Ю.А. № 22-2289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пименовой И.А., 

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 10 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, 

- осужденный 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности:

- не покидать место постоянного проживая (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2020 года по 07 июня 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года в период с 08 июня 2020 года по 23 июля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 53 минут (дата) до 17 часов 15 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Ссылаясь на ст. 18 УК РФ отмечает, что рецидив преступлений не учитывается за преступления небольшой и средней тяжести, просит исключить рецидив из приговора. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем его снижения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самедов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик. Однако таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2020 года за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в этой связи доводы осужденного являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании уголовного закона.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.

Суд обсуждал возможность применения положений ст. 96 УК РФ, однако не нашел такой возможности. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения доводов суда в этой части.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежаще мотивированы и оснований для их опровержения не имеется. 

Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

При решении вопроса о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2020 года, судом допущены нарушения при зачете времени содержания под стражей в период с 25 мая по 7 июня 2020 года, и в период с 26 июня по 23 июля 2020 года, которые подлежали зачету из расчета один день за один день, а не один день за полтора дня.

Однако так как уголовное дело рассматривается по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова