Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001599-31

Гражданское дело № 2-1041/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 октября 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УРиР», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности ФИО по кредитному договору № от 19.09.2022 в размере 29 547 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать 1 086 руб. 44 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 19.09.2022 между истцом и ФИО было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику на условиях возврата и платности на срок до 19.09.2025 под 28,89 % годовых был выдан кредит в размере 99 223 руб. 43 коп. По имеющейся у истца информации ФИО умер 02.11.2023. После его смерти обязательства по кредитным договорам наследниками не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которую истец просит в настоящее время взыскать за счет стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО: ФИО, ФИО Определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, определением от 17.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области, а также третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, своих представителей не направили.

В представленном отзыве на иск представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, между ПАО УБРиР и ФИО в форме заявления, заполненного 19.09.2022 о предоставление кредита и подтверждении заявки, 19.09.2022 заключен кредитный договор № №. Данный договор кредитования заключен ФИО при помощи аналога собственноручной подписи, подтвердившей в личном кабинете в канале системы «Интернет-Банк» через услугу «Мобильный банк» путем направления СМС-сообщений с номера №, введения пароля № (кода) его подтверждения, оферту на его заключение и включал в себя элементы кредитного договора и договора банковского обслуживания (счета) по индивидуальным условиям программы потребительского кредита с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком возврата – 36 месяцев, под 28,9 % годовых, с платежным периодом с 1-го по 20-ый календарный день (все дни включительно) со дня, следующего со дня расчета, минимальный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета, предшествующего платежному периоду: 1%. По заявлению ФИО, Банком на лицевой счет клиента, выбранный заемщиком для получения денежных средств, перечислена сумма кредита. С момента подписания заявления сторонами и перечисления Банком денежных средств на карту ФИО договорные отношения между сторонами установлены в соответствии с условиями, правилами и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, заемщик ознакомился и согласился при подаче заявки и ее подтверждении.

Суд признает, что между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, в качестве которой выступал аналог его собственноручной подписи с использованием SMS-кода.

Использование простой электронной подписи в ходе обмена документами между сторонами предусмотрено заявлением о предоставлении кредита и самим кредитным договором.

Факт перечисления банком суммы кредита на карту заемщика подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик ФИО обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с действующими в договоре условиями и графиком.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти V-АИ № от (дата) ФИО умер (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно расчетам истца по состоянию на 07.05.2024 задолженность по Кредитному договору № от 19.09.2022 составляет 29 547 руб. 97 коп., в том числе 25 057 руб. 56 коп. – основной долг, 4 490 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2022 по 07.05.2024.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенных договоров, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Доказательств осуществления заемщиком иных платежей, не включенных в выписки по счетам и не учтенных в расчете задолженности, также не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе выявления после смерти ФИО наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО было открыто нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 Из представленных материалов наследственного дела следует, что завещание о распоряжением своим имуществом при жизни ФИО составлено не было. В установленный ст.1054 Гражданского кодекса Российской Федерации срок в материалы наследственного дела родителями ФИО: ФИО2, ФИО1, супругой наследодателя – ФИО3, действующей также в качестве опекуна детей наследодателя: ФИО, ФИО, - представлены заявления об отказе от наследства. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО судом не установлено. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2, ФИО1 подтвердили факт отказа от наследства после смерти сына, пояснили, что данный отказ ими отозван не был, наследство после смерти ФИО они не принимали, на него не претендуют.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО является 1/5 доли в праве общей собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> Иного наследственного имущества после смерти ФИО не установлено. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № составляет 227 498 руб. 53 коп., следовательно, стоимость 1/5 доли – 45 499 руб. 71 коп. 

Суд признает, что наследственное имущество после смерти ФИО является выморочным, то есть подлежащим оформлению в собственность муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает обоснованным возложение на муниципальное образование «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ведающего вопросами выявления, постановка на учет и оформления прав собственности на бесхозяйное и выморочное имущество, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № № от (дата), заключенному с ФИО, в пределах стоимости наследственного имущества. Размер задолженности не превышает в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества.

Поскольку иного наследственного имущества судом не установлено, денежные средства на счете ФИО в ПАО «Сбербанк» списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения долга ФИО по иному кредитному обязательству, оснований для возложения обязанности по погашению долга ФИО по кредитному договору № от 19.09.2022 на Росимущество в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области судом не усматривается. 

В соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с органа местного самоуправления в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 086 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» за счет казны муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО в виде 1/5 доли в праве общей собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, стоимостью 45 499 руб. 71 коп., задолженность по кредитному договору № от 19.09.2022 в размере 29 547 руб. 97 коп., в том числе 25 057 руб. 56 коп. – основной долг, 4 490 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.09.2022 по 07.05.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 1 086 руб. 44 коп. 

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева