№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Шлямина А.А., 

представителя истца администрации Пудожского муниципального района РК ФИО1, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Богомолова С.И., действующего на основании ордера и удостоверения, 

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района РК к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

В суд с исковым заявлением обратилась администрация Пудожского муниципального района РК к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и отнесено к муниципальному жилому фонду. Ответчики в соответствии с договором социального найма являются пользователями данного жилого помещения. Постановлением администрации Шальского сельского поселения от 29.12.2011 года № 63 дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Указанным постановлением установлено необходимость расселения жильцов дома. В соответствии с Региональной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 год № 129-П, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года, основными целями которой являются : улучшение жилищных условий граждан Республики Карелия, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, а также ликвидация аварийного жилищного фонда, расселению подлежат граждане, зарегистрированные в объектах аварийного жилого фонда.. В соответствии с пунктом 676 Перечня аварийных многоквартирных домов ( Приложение № 1 к Программе ) жилой дом № 

<

адрес> РК подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Жители данного дома переселены в жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. 21.03.2018 года ответчики были уведомлены о выселении из жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с представлением всем членам семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в доме 

<

адрес>. Вместе с уведомлением направлен договор социального найма. Ответчики выезжать из жилого помещения отказываются. Просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что ответчик ФИО2 осмотрел квартиру, каких либо претензий по поводу технического состояния не высказывал. Ответчик также получил пять комплектов ключей от благоустроенного жилого помещения, однако, вселяться в него отказывается, обосновывая свои действия необходимостью предоставления каждому члену семьи отдельного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично. Указал, что он и другие ответчики уже длительное время не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес> Указанный многоквартирный дом действительно является аварийным и в настоящее время расселен. После расселения в многоквартирном жилом доме произошел пожар. При этом, указывает, что в благоустроенное жилое помещение желает вселиться один. Другие члены семьи, по его мнению, подлежать обеспечению отдельным жильем, поскольку ФИО3, С.И.СБ. являются детьми – сиротами, оставшимися без попечения родителей, которые должны быть обеспечены отдельными жилыми помещениями. Их отец – ФИО4 был лишен в отношении них родительских прав. Не отрицает получение пяти комплектов ключей от благоустроенного жилого помещения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в суд, указал, что обучается в г.Петрозаводске. С исковыми требованиями не согласен. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В деле имеются сведения о неизвестности их места пребывания. Руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела и назначает адвоката Богомолова С.И. в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 поскольку место нахождения последних неизвестно.

Представитель ответчика - Богомолов С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оснований выселения ответчиков из жилого помещения не имеется, поскольку договор социального найма с ними не заключался и не был расторгнут в установленном законом порядке. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчики фактически в жилом помещении не проживают, суд считает, что иск. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности и отнесено к муниципальному жилому фонду. Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в соответствии с договором социального найма являются пользователями данного жилого помещения. 

Постановлением администрации Шальского сельского поселения от 29.12.2011 года № 63 дом № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлена необходимость расселения жильцов дома. 

В соответствии с Региональной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 год № 129-П, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года, основными целями которой являются : улучшение жилищных условий граждан Республики Карелия, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, а также ликвидация аварийного жилищного фонда, расселению подлежат граждане, зарегистрированные в объектах аварийного жилого фонда. В соответствии с пунктом 676 Перечня аварийных многоквартирных домов ( Приложение № 1 к Программе ) жилой дом 

<

адрес> подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

Постановлением администрации Пудожского муниципального района РК от 20.02.2018 года № 53 – П. в рамках реализации Региональной адресной программы, согласно приложения к указанному Постановлению, граждане зарегистрированные в аварийном жилом фонде обеспечены благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>. Под номером 8 в указанном приложении поименован ФИО2. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено что в настоящий момент жители данного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, переселены в жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. 

При этом суд отмечает, что многоквартирный жилой дом, в котором предоставляются жилые помещения в связи с выселением из аварийного жилья, возведен в рамках реализации Региональной программы в 2018 году, является полностью благоустроенным, оснащен центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, и централизованным водоотведением. 

21.03.2018 года ответчики были уведомлены о выселении из жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с представлением всем членам семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в доме 

<

адрес>. Вместе с уведомлением направлен договор социального найма. Ответчику ФИО2, как, нанимателю жилого помещения, предоставлены пять комплектов колючей от жилого помещения ( по числу членов семьи, вселяемых в благоустроенное жилое помещение ). 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. 

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Пудожского муниципального района, занимаемая ранее ответчиками квартира №, расположенная в аварийном доме 

<

адрес>, имела общую площадь 66,7 кв. метров. 

В свою очередь, предоставляемое ответчикам жилое помещение, в связи с переселением из аварийного жилого фонда, ( 

<

адрес> ) имеет общую жилую площадь равную 68 кв. метров, в связи с чем является равнозначной. 

Довод ответчика ФИО2 об обеспечении каждого из членов семьи отдельным жилым помещением, является необоснованным и подлежащим отклонению. Решением суда от 14.03.2018 года ФИО2, ФИО5 и ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных ими исковых требований о предоставлении им жилых помещений, как лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма жилых помещений специализированного жилого фонда. Решение суда вступило в законную силу. 

Вместе с тем, суд отмечает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики фактически в жилом помещении, расположенном в доме 

<

адрес>, признанном аварийном и подлежащим сносу, не проживают уже длительное время. Кроме того, после расселения граждан из названного аварийного дома, последний был уничтожен в результате произошедшего пожара. Нежелание ответчиков вселяться в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое им по договору социального найма, обосновано лишь их несогласием предоставления одного жилого помещения на всех членов семьи, зарегистрированных ранее в аварийном жилом доме. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что фактически требования администрации Пудожского муниципального района РК сводятся к разрешению вопроса о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением аварийного жилого фонда и возложении на них обязанности заключить договор социального найма благоустроенного жилого помещения, предоставляемого им в связи со сносом аварийного многоквартирного дома. 

Однако, поскольку ответчики фактически в квартире 

<

адрес> РК, не проживают, личных вещей не имеют, дом в настоящее время уничтожен в результате пожара, суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков данным жилым помещением в связи с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения. 

Суд считает невозможным возлагать на ответчиков обязанность вселиться в благоустроенное жилое помещение, предоставляемое им в рамках реализации Региональной адресной программы, поскольку в соответствии с положениями ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

При этом, суд отмечает, что администрацией Пудожского муниципального района РК, реализовано право ответчиков быть обеспеченными благоустроенным жилым помещением, в связи с выселением из многоквартирного жилого фонда, подлежащим сносу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес> в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 г. 

Судья Копин С.А.