Дело № 2-2842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ней права собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> Ранее на принадлежащем ей земельном участке стоял бревенчатый дом. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был уничтожен. В ДД.ММ.ГГГГ, разобрав остатки сгоревшего дома, на его месте, в границах принадлежащего ей земельного участка, без соответствующих согласований она возвела бревенчатый дом (

<

данные изъяты>) площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время сгоревший дом снят с кадастрового учета, возведенный ею бревенчатый дом согласован с ответчиком, имеется техническое заключение ИП ФИО2 о его конструктивной надежности, однако право собственности на жилой дом должно быть установлено в судебном порядке. Исходя из этого, просит признать за ней право собственности на возведенный жилой дом.

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Полномочный представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо – собственник смежного земельного участка ФИО9 в судебное заседание не явилась, прислала отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в признании за ФИО1 права собственности на возведенный жилой дом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Представителю ответчика разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом представитель ответчика подтвердил свое заявление о признании иска. 

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку по заключению ИП ФИО2 строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) (инвентарный №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.