РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 28 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

рассмотрев материалы дела№ 38RS0031-01-2020-001034-94 (№ 12-255/2020) по жалобе законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоцентр Вист-Моторс» и решение заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 20января 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года ООО «Автоцентр Вист-Моторс», как собственник транспортного средства «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... .... регион, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 3 ноября 2019 года в 00 часов 12 минут по адресу: г. Иркутск, плотина ГЭС, опора № 151 указанное транспортное средство, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысило установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. 

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Этим постановлением ООО «Автоцентр Вист-Моторс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 20января 2020 годаданное постановление было оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 просит суд отменить данное постановление и решение, мотивируя тем, что в момент автоматической фотовидеофиксации ООО «Автоцентр Вист-Моторс» не являлось собственником транспортного средства «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... регион, поскольку оно было проданодругому лицу7августа 2019 года по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренныхпримечаниемк настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положениечасти 3настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренныеглавой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак О 782 КА777 регионнаходилось во владении и пользовании другого лица, законный представитель ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 представил копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 7 августа 2019 года с актом приема-передачи, из которого следует, что при подписании данного договора данный автомобиль был передан ООО «Про-Авто».

Кроме того, согласно представленной копии договора купли-продажи указанного транспортного средства от 14 августа 2019 года с актом приема-передачи ООО «Про-Авто» продало данный автомобиль Д 

При таких обстоятельствах следует признать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство«Ниссан Теана» государственный регистрационный знак О 782 КА777 регион, собственником которого былоООО «Автоцентр Вист-Моторс», находилось в пользовании иного лица, следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 12 декабря 2019 года и решение по жалобе на данное постановление от 20января 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автоцентр Вист-Моторс» и решение заместителя начальника отдела ИАЗУГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 20января 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ООО «Автоцентр Вист-Моторс» ФИО1 удовлетворить. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья __________________