2-2406/2023

03RS0007-01-2023-002231-56

��������

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре Киселевой Ю.В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав № 5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Экспертный состав № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений экспертных составов недействительными, установлении утраты профессиональной трудоспособности, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Экспертный состав ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений экспертных составов недействительными, установлении утраты профессиональной трудоспособности, установлении группы инвалидности. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, в период нахождения на вахте упал со стола ротора (скатился по наклонному желобу), после чего был доставлен в приемный покой Когалымской городской больницы, откуда был экстренно госпитализирован в травматологическое отделение больницы с диагнозом: .... 

<

 дата > истец признан инвали... группы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности 70% сроком до 

<

 дата >, дата очередного освидетельствования 

<

 дата >. После демонтажа аппарата ФИО4 (

<

 дата >) реабилитация улучшений не дала, учитывая снижение опорной функции обеих нижних конечностей, в также необходимости дальнейшего длительного лечения у травматолога-ортопеда пациент нуждается в рассмотрении вопроса о продлении инвалидности в комиссии медико-социальной экспертизы по месту жительства. ФИО1 обратился в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности. 

Решение

м от 

<

 дата > в установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в установлении отказано. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился с жалобой. Решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» решение от 

<

 дата > оставлено без изменения. ФИО1 обратился с жалобой в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где также решения оставлены без изменения. С решениями экспертного состава ... ФКУ ГБ МСЭ по ... от 

<

 дата >, экспертного состава филиала ... ФКУ ГБ МСЭ по ... от 

<

 дата >, Экспертного состава ... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 

<

 дата > истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина травмы и ее последствий, постоянно ухудшающееся состояние здоровья истца. Также, по мнению истца, решение об утрате профессиональной трудоспособности в размере 30% принято без учета должностных инструкций. В настоящее время установленное заболевание посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 3 степени привели к ограничению жизнедеятельности ФИО1, а именно: он не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью в соответствии с занимаемой должностью, самостоятельно передвигаться без использования средств опоры, в правом голеностопном суставе имеется ограничение движения и выраженный отек, опорная функция правой конечности нарушена. Истец считает, что в соответствии с законодательством РФ имеются основания для определения утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Истец просит признать решения экспертного состава ... ФКУ ГБ МСЭ по ... от 

<

 дата >, экспертного состава филиала ... ФКУ ГБ МСЭ по ... от 

<

 дата >, экспертного состава ... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 

<

 дата > недействительными; установить утрату профессиональной трудоспособности ФИО1 в размере 70%; обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО1 2 группу инвалидности по причине трудового увечья.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с результатами судебной экспертизы не согласны, истец не имеет возможности работать в силу своего заболевания.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 

<

 дата >) в судебном заседании возражала против назначения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц Фонд социального страхования Российской Федерации по ..., ООО «Буровая компания Евразия», ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 7 Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных освидетельствуемого лица с использованием • классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются следующими нормативными правовыми актами:

1.Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11. 1995г. № 181-ФЗ (далее ФЗ-181 «О социальной защите»).

«Правилами признания лица инвалидом», (далее «Правила...»), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. № 588.

«Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее «Классификации и критерии...»), утверждёнными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г. № 585н 

Федеральный законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

6.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020г. № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

7. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020г. № 982н «Об утверждении формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядка ее составления».

Согласно п.2 «Правил...» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3 «Правил...» медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально- трудовых и психических данных с использованием классификаций и критериев, утверждённых Министерством труда и социальной защиты Российси Федерации.

В соответствии с п.5 «Правил...» условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм, или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться в пространстве, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 6. «Правил...» Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.05.2020г. работал в службе по контролю бурения скважин Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» - Ведущим инженером.

<

 дата > ФИО1 исполняя свои профессиональные обязанности скатился по наклонному желобу вниз на приемный мост и повредил ногу, согласно Акту ... о несчастном случае на производстве от 20.09.2021г.

<

 дата > по направлению медицинской организации и личному заявлению ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, в целях установления группы инвалидности (протокол ....20.2/2021 от 28.12.2021г.) и определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (протокол ....20.2/2023 от 28.12.2021г.). Установлена 2 группа инвалидности на один год, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 70%, на один год, разработана программа реабилитации пострадавшего.

По последствиям производственной травмы от 22.03.2021г. ФИО5 проводилось стационарное, амбулаторное лечение, физиолечение, проведено операционное вмешательство.

<

 дата > по направлению медицинской организации и лично» заявлению ФИО5 в бюро ...-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России ФИО1 проведена очно, повторно медико-социальная экспертиза, в целях установления группы инвалидности (протокол ....20.2/2023 от 26.01.2023г.) и определения степени утрат профессиональной трудоспособности в процентах (протокол ....20.2/2023 от 26.01.2023г.). Инвалидность не установлена, определена степень утрат профессиональной трудоспособности в процентах-30%, на один год до 01.02.2024г., разработана программа реабилитации пострадавшего.

<

 дата > в порядке обжалования решения бюро ...-филиала ФК «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России ФИО1 очно освидетельствован экспертным составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России (протоколы ....105.Э.2/2023, ....105.Э.2/2023).

...

Экспертное решение. По данным анализа медицинских, медко- экспертных документов у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (в соответствии с р.2 п.5 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019г. 585н), которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требуют проведения мер социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.

Решение бюро не изменено. Экспертное решение принято единогласно, в рамках действующих нормативных документов по МСЭ: «Правилами признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > го ...; «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. Приказом Минтруда РФ от 

<

 дата > ...н.

Решение и порядок разъяснены. Справка по результатам МСЭ выдана.

По представленным данным медицинских, медико-экспертных документов, данным осмотра специалистами главного бюро, установлено, что у ФИО1 по последствиям производственной травмы имеются ... (в соответствии с р.2 п.5 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019г. 585н). ФИО1 может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве при уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления 30% УПТ (в соответствии с п. 17 приложения к приказу Минтруда РФ от 

<

 дата > N 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). В соответствии с п.п. 20,21 постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания" имеются основания для разработки ПРП, в соответствии с Порядком составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утв. приказом Минтруда РФ от 30.12.2020г. ...н. Решение бюро не изменено. Правовых оснований для увеличения % УПТ нет. Решение принято единогласно, в присутствии ФИО1

Решение и порядок обжалования разъяснены пострадавшему.

В связи с несогласием с решением экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России от 06.02.2023г. с заявлением по вопросу установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, установление (изменение) срока инвалидности обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (...).

03.03.2023г. освидетельствован экспертным составом ... общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очно в порядке обжалования решения экспертного состава ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России (протоколы ....3.ФБ/2023, № 216.3.ФБ/2023).

Федеральным бюро вынесено решение:

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых данных у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное последствиями производственной травмы от 

<

 дата >, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства от 05.04.2022г. ..., с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019г. 585н (п.5 p.II) не является основанием установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве с профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижении квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов (п.З «Критериев определения степени утраты профессионалы трудоспособности в результате несчастного случая на производстве профессиональных заболеваний», утвержденных приказом Минтруда Росси 30.09.2020г. ...н (далее-Критерии) и в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. ... (далее- Правила).

Последствия производственной травмы от 22.03.2021г. с незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), сенсорных функций, позволяют ФИО1 выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве, при снижении квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменений условий труда. Установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 17 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных приказ Минтруда России от 30.09.2020г. ...н.

Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико- социальную экспертизу на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.08.2023, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве от 22 марта 2021 года в процентах – 30%. Оснований для установления инвалидности ФИО1 нет. 

При принятии решения по делу суд принимает во внимание заключение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, как достоверное и объективное, т. к. данное заключение составлено специалистами в области проведения медико-социальной экспертизы граждан, имеющими высшие квалификационные категории, большой стаж работы в области экспертной деятельности. 

Представитель истца, истец заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, выразив несогласие с судебной экспертизой.

Основания для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство истца ФИО1 и его представителя ФИО2 судом отклонено.

Таким образом, определение оснований для установления группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой медико-социальной экспертизы в государственном учреждении.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения очного освидетельствования ФИО1 судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом, порядок проведения освидетельствований в ФКУ ГБ МСЭ по РБ полностью соблюден, нарушений не допущено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Экспертный состав № 5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Экспертный состав № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений экспертных составов недействительными, установлении утраты профессиональной трудоспособности, установлении группы инвалидности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Экспертный состав ..., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», Экспертный состав ..., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений экспертных составов от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, от 

<

 дата > недействительными, установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, обязании установить 2 группу инвалидности по причине трудового увечья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова