Дело № 2-2717/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Панкратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стальконструкция», указав, что с 22.11.2018 года работала у ответчика в должности инженера ПТО. С 27.05. 2019 года истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

За период с марта 2019 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 11 324 рубля ( март 2019 года), 33 833 руб. 33 коп. ( март 2019г.), 38 309 руб. 82 коп. ( апрель 2019г.). В связи с тем, что с марта 2019 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, 27.05.2019 года истец написала заявление на увольнение по собственному желанию. 

При увольнении расчет с истцом не произведен, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21384 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104 851 рубль 45 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере 3 271 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом.

Решение в отношении ответчика, учитывая согласие истца, по определению суда является заочным. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность инженера ПТО, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора от 22 ноября 2018 года (л.д.5-6, 18-19).

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора, расчетных листков истца за март, апрель, май 2019 года, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с марта 2019 года по май 2019 год, а также компенсации отпуска при увольнении составляет 83 467 рублей 07 копеек (задолженность по заработной плате) и 21 384 рублей 30 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.7-9).

Согласно информации, указанной в трудовой книжке истца, а также из его пояснений в суде следует, что истец уволена из организации 27.05.2019 года по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.19-20). 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Судом установлено, что обязательство ответчика по выплате истцу заработной платы в размере 83 467, 07 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 384,30 руб. в срок, предусмотренный трудовым договором, а также при увольнении, не исполнено, и, следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, расчет которой, исходя из периода просрочки на 18.07.2019 года, начиная с 15.04.2019 года, составляет 3 271 руб. 48 коп.( л.д.10)

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Иных документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, либо об ином размере задолженности перед ним, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности настоящего спора, категории дела, состоявшегося по делу одного судебного заседания, объем проделанной представителем истца работы и считает возможным требования истца удовлетворить частично, и взыскать и ответчика, исходя также из принципа разумности и справедливости 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 962 рубля 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-235 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стальконструкция» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 83467 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 384 рублей 30 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3271 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 123 122 рубля 85 копеек.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 104 851 рубль 37 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО ««Стальконструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 962 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Панихидникова 

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова