ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 ноября 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Макаров Артем Сергеевич (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Ткаченко А.А. и Каменец А.Г., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1, родившегося (личные данные изъяты), 

установил:

15 августа 2018 г. около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер) и осуществляя поворот налево с улицы Пролетарская на улицу Правды г. Севастополя, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти его действия работники ДПС квалифицировали по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составили протокол об административном правонарушении серия 92 АВ № 002223 от 15 августа 2018 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что действительно, около 18 часов 35 минут 15 августа 2018 г., управляя вышеуказанным автомобилем, при повороте налево с улицы Пролетарская на улицу Правды г. Севастополя, имеющую сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако на имеющейся видеозаписи не видно самой линии разметки и ее состояния на дорожном полотне, на перекрестке отсутствуют разметка или дорожные знаки, которые бы запрещали выезд на полосу встречного движения или предписывали бы траекторию движения, поворот налево им выполнен согласно п. 8.6 ПДД, при этом, поскольку данный пункт ПДД устанавливает правила поворота, а не запрещает таковой, то его нарушение не влечет административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 указал, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место и время совершения административного правонарушения, а имеющиеся сведения административной практики о привлечении его к административному наказанию за превышение скорости движения не соответствуют действительности, поскольку соответствующие правонарушения зафиксированы с помощью стационарных средств фото-, видео фиксации, он привлечен к ответственности как собственник транспортного средства, в то время как принадлежащим ему транспортным средством фактически управляла супруга.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серия 92 АВ № 002223 от 15 августа 2018 г. около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер) и осуществляя поворот налево на улицу Правды г. Севастополя в районе дома № 2, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, и допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1, управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер), при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Какое-либо препятствие не объезжал. 

Как видно из схемы совершения административного правонарушения от 15 августа 2018 г., автомобиль, которым управлял ФИО1, при повороте налево на улицу Правды в районе дома № 2 в сторону Камышового шоссе, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как видно из схемы организации дорожного движения на пересечении улиц Правды и Пролетарская, на улице Правды, на которую ФИО1 осуществлял поворот налево, предусмотрена сплошная линия дорожной разметки 1.1. Каких-либо дорожных знаков или разметки, предписывающих траекторию движения не предусмотрено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, следует признать их достоверными, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Довод ФИО1, что на имеющейся видеозаписи не видно самой линии разметки и ее состояния на дорожном полотне, а на перекрестке отсутствуют разметка или дорожные знаки, которые бы запрещали выезд на полосу встречного движения, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отчетливо видно предусмотренную схемой организации дорожного движения сплошную линию дорожной разметки 1.1, нанесенную на дорожное полотно на улице Правды г. Севастополя. 

Данная линия разметки, согласно ПДД, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

Согласно п. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что вопреки доводу ФИО1, выезд на встречную полосу движения совершен им в нарушение ПДД.

Довод ФИО1 о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в части указания времени и места совершения правонарушения не свидетельствует о таком неустранимом процессуальном нарушении, которое исключает производство по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении серия 92 АВ № 002223 от 15 августа 2018 г. видно, что в нем указаны как время, так и место совершения ФИО1 административного правонарушения – «18 часов 35 минут, 

<

...>».

Данные обстоятельства изложены и в рапорте сотрудника ДПС, а также подтверждены его объяснениями в суде, согласно которым время в протоколе было проставлено своевременно, а в копии протокола отсутствует возможно по техническим причинам из-за качества бумаги.

То обстоятельство, что административное правонарушение совершено на пересечении улицы Пролетарская и улицы Правды, не свидетельствует о неправильном указании места совершения административного правонарушения, так как указанный перекресток находится в непосредственной близости от дома № 2 по ул. Правды г. Севастополя. Кроме того, инспектор ДПС ФИО2 в суде объяснил, что место указывалось им по показаниям навигационного технического устройства.

Утверждение же ФИО1 о том, что ранее к административной ответственности он привлекался как собственник транспортного средства при том, что управляла автомобилем его супруга, на факт привлечения именно его к административной ответственности не влияет, поскольку в установленном порядке постановления о назначении ему административных наказаний им не оспаривались. При этом супруга ФИО1 в суде подтвердила нахождение ее за рулем лишь по постановлению от 25 июля 2018 г.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что ФИО1 около 18 часов 35 минут 15 августа 2018 г., управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер) и осуществляя поворот налево с улицы Пролетарская на улицу Правды г. Севастополя, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и какое-либо препятствие при этом не объезжал, судья расценивает это деяние как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и квалифицирует его по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, исходя из того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения и после уплаты штрафов предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не прошел, судья, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Вместе с тем судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает во внимание, что по службе он характеризуется положительно, принимал участие в выполнении специальных задач, в связи с чем находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты получателя административного штрафа:

«Получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); расчетный счет 

<

***>; КБК 18811630020016000140; ИНН 

<

***>; БИК 046711001; ОКТМО 67000000; КПП 920401001; УИН 18810492182000018608, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Макаров