Председательствующий: Рафальский Е.В. Дело № 22-1656/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Осипок Т.С.,

при помощнике судьи Субботиной Т.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Квашнина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 09 июня 2022 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 марта 2024 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 27 июня 2022 года приговором Свердловского районного г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26 декабря 2022 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2022 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца; постановлением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

дата>, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Березовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден и назначено наказание в виде лишения свободы по 

- п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворены, взыскано 40973 рубля 62 копейки, 6693 рубля 22 копейки, соответственно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Осипок Т.С., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные обстоятельства, виновность и доказательства, указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Приводит постановленные в отношении него судебные решения, и считает, что судом не учтено при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что он отбывает наказание с 

<

дата>.

Также считает, что в срок наказания должны быть зачтены периоды отбывания наказания по приговору от 26.12.2022г. – с 12.05.2022 по 18.07.2022г., с 19.07.2022 по 25.12.2022г., с 26.12.2022 по 23.01.2023г., с 24.01.2023 по 03.07.2023г., из расчета один день за один день.

Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Просит приговор отменить, либо пересмотреть и произвести зачёт вышеуказанных периодов, указать об исчислении срока наказания с 08.04.2024г., учесть состояние здоровья, применить положения ст. 68,64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений от потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Психическое состояние ФИО2 проверено, с учетом поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете в соответствующих диспансерах, Чижиков обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости, назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, данные, характеризующие личность ФИО2, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, со слов состоит в фактически брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, согласно сведениям КГБУЗ «

<

данные изъяты>» на учете, а также диспансерном и консультативном наблюдении у врача – психиатра, психиатра - нарколога не находится, страдает рядом заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно и в полном объеме учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтён рецидив преступлений, что судом мотивировано в приговоре.

Других отягчающих наказание обстоятельств правомерно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 и данные о его личности в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе, и состояние здоровья, оснований для смягчения наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении такого вида наказания, об отсутствии исключительных обстоятельств по обоим преступлениям, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, также суд правильно определил наказание в виде лишения свободы как за совершенные преступления, по их совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости исчисления срока наказания с 08.04.2024г. и о зачете в срок наказания периодов по приговору от 26.12.2022г. – с 12.05.2022 по 18.07.2022г., с 19.07.2022 по 25.12.2022г., с 26.12.2022 по 23.01.2023г., с 24.01.2023 по 03.07.2023г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, данные доводы не основаны на законе.

Согласно материалам дела, и судом во вводной части приговора указаны предыдущие судимости ФИО2

При этом 

<

дата> по приговору от 

<

дата> ФИО2 было отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением от 

<

дата> по представлению исправительного учреждения, был разрешен вопрос, в порядке исполнения приговоров, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным по приговору от 26.12.2022г. наказанием частично сложено наказание по приговору от 09.06.2022г. 

Данные сведения были известны суду первой инстанции, и суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Оснований об исчислении срока наказания с 08.04.2024г. и для зачета, указанных осужденным периодов, определенных в постановлении от 17.09.2024г., в срок лишения свободы по настоящему приговору не имеется. Судом назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к новому наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 26.12.2022г. То, что ранее при вынесении постановления от 17.09.2024г. произведен вышеуказанный зачет, не влечёт обязательного последующего зачета в новый срок наказания, при этом, согласно указанного постановления, наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, требования которой предусматривают произведение зачета, тогда как окончательное наказание ФИО2 по обжалуемому приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 72 УК РФ правомерно указано об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, и зачете периода содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством, с учетом правил ст. 1064 ГК РФ, сумма материального ущерба соответствует материалам дела, размер ущерба, причиненного потерпевшим, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не был не возмещен

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки обоснованно отнесены на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебных актов, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна