Дело № 2а-1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от __..__..__, вынесенного в рамках исполнительного производства от __..__..__ №-ИП. В обоснование заявленных требований указав, что __..__..__ на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: возложить на Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> на выделенные 

<

адрес> по образованию, науке и делам молодежи денежные средства приобрести и предоставить по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2 жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям, общей площадью не ниже установленных социальных норм предоставления, возбуждено исполнительное производство №-ИП. __..__..__ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям исполнительного документа Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> обязана приобрести и предоставить жилое помещение взыскателю.

Администрация принимает меры направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: __..__..__ был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. __..__..__ указанный муниципальный контракт был расторгнут, в вязи с тем, что площадь жилого помещения была меньше установленной социальной нормы предоставления. В последующем администрация проводила аукционы для приобретения жилого помещения, однако аукционы, назначенные на __..__..__, __..__..__ и __..__..__ не состоялись в связи с отсутствием заявок в их участие. Таким образом, Администрация не имела возможности исполнить решение суда по объективным причинам, независящим от Администрации. Кроме того, должнику не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и не устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от __..__..__.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> __..__..__ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 данного постановления должнику (Администрации) предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в течение 5 дней с момента получения Администрацией копии постановления. На основании п. 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор – пятьдесят тысяч рублей. 

Из материалов дела также усматривается, что определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от __..__..__ произведена процессуальная замена должника в рамках исполнительного производства №-ИП с Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> на Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. __..__..__ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о замене должника Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> на ее правопреемника Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В связи с неисполнением должником решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем __..__..__, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 11 ст. 30 вышеназванного Закона установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Частью 12 указанной статьи закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.17 закона N 229-ФЗ, пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 ст. 105 закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч.ч.1,3 ст.112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно части 2 указанной статьи Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела также усматривается, что __..__..__ Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (л.д.7-13); __..__..__ указанный муниципальный контракт был расторгнут, в вязи с тем, что площадь жилого помещения была меньше установленной социальной нормы предоставления (л.д.16); В последующем администрация проводила аукционы для приобретения жилого помещения, однако аукционы, назначенные на __..__..__, __..__..__ и __..__..__ не состоялись в связи с отсутствием заявок в их участие (18-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в неисполнении судебного решения, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

В данном случае должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности: должником был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения однако __..__..__ указанный муниципальный контракт был расторгнут, в вязи с тем, что площадь жилого помещения была меньше установленной социальной нормы предоставления; В последующем администрация проводила аукционы для приобретения жилого помещения, однако аукционы, назначенные на __..__..__, __..__..__ и __..__..__ не состоялись в связи с отсутствием заявок в их участие.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из указанного следует, что неисполнение Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Требования Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя от __..__..__ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от __..__..__ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Праксин

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года.