УИД №

Дело №

Строка отчета № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, на основании которого она и ее дети приобрели в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) жилой дом и земельный участок (по 1/3 доли каждому), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость жилого дома - 408 026,00 руб., стоимость земельного участка - 1000,00 руб., всего на общую сумму 409 026,00 руб.

Оплата в размере 408 026,00 руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского капитала (семейного) с расчетного счета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет продавца ФИО4 № в дополнительном офисе № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России». Сумму в размере 1000 рублей покупатели оплатили в день подписания договора наличными.

Согласно п. 3.2 Договора, продаваемый жилой дом находится у продавца в залоге в силу закона до момента полной оплаты покупателями его стоимости. 

В настоящее время обязательства по договору купли-продажи исполнены. Денежные средства за покупку жилого дома перечислены ДД.ММ.ГГГГ продавцу в день заключения договора.

Таким образом, залог на вышеуказанное имущество прекращен с момента полной оплаты его стоимости.

Поскольку истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, просили суд в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым № площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявленное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила письменно рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Предоставил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, не имевшей возражений, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что оплата покупателем ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 жилого дома и земельного участка была осуществлена в порядке, установленном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продаваемый жилой дом находился у продавца в залоге в силу закона до момента полной оплаты покупателем его стоимости. В настоящее время истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены. Ввиду чего имеются основания для прекращения ипотеки.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО4 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится. 

Суд считает необходимым удовлетворить требование истцов к ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым № площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Я. Зайцев