Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> 18/19 816, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Дюран», военнообязанного, осужденного:

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений определением Самарского областного суда от 

<

дата>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

дата> на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

дата> на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно–досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционного постановления Самарского областного суда от 

<

дата>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 

<

дата> в ФКУ СИЗО–1 У. Р. по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 28 января по 

<

дата>, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на охраняемой автостоянке ООО «Вике», расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ «Валдай» государственный регистрационный знак «Р 400 СХ 163», принадлежащей ФИО2 и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом подошел к вышеуказанному автомобилю, руками отсоединил от защелок пластиковую крышку, под которой находились две аккумуляторные батареи «Аком 90», стоимостью 8000 рублей, отсоединил клеммы, забрал данные батареи и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 30 минут 

<

дата> до 07 часов 20 минут 

<

дата>, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь около 

<

адрес> квартала 1 поселка Мехзавод 

<

адрес>, увидел автомобиль «RAV-4» государственный регистрационный знак «X 907 УВ 163», принадлежащей Потерпевший №3, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - комплектующих указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью гаечного ключа отсоединил уплотнитель, щетки дворники и рычаг стеклоочистителя, общей стоимостью 8000 рублей, забрал их и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 

<

дата> до 12 часов 

<

дата>, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь у 

<

адрес> квартал 2 поселка Мехзавод 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак «М 305 УА 163» принадлежащей Потерпевший №2 и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, локтем руки разбил стекло водительской двери, дернув трос, открыл крышку капота. Затем ФИО1 с помощью кусачек отсоединил клеммы и забрал аккумуляторную батарею марки «Akom-65EFB» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в октябре 2009 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на территории промышленной зоны ООО ДОЛСТС ООО «Салют», расположенной на 4-ой 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного - 18 патронов, которые согласно заключению эксперта от 

<

дата> № являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления для мелкокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а так же применяемых в оружии иностранных марок калибра 5,6 миллиметра. Данные патроны исправны и пригодны к стрельбе. ФИО1 взяв указанные патроны с собой, упаковал их в полиэтиленовый пакет и незаконно перенес их за гаражи, расположенные в 14 квартале поселка Мехзавод 

<

адрес>. Затем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, незаконно хранил их в указанном месте до 

<

дата>. При осуществлении незаконного ношения ФИО1 боеприпасов при перемещении по территории поселка Управленческий 

<

адрес>, он был задержан в 20 часов 

<

дата> около 

<

адрес> сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртке были изъяты вышеуказанные патроны.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 24 часов 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, где у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, умышленно, открыто похитил, одну бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 167 рублей 80 копеек без учета НДС и, держа ее в руке, проследовал к выходу из магазина, не реагируя на законные требования работника магазина о возврате товара. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 50 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 147 рублей 88 копеек без учета НДС и, держа ее в руке, проследовал к выходу из магазина, не реагируя на законные требования работника магазина о возврате товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 21 часа 30 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Триумфальная» объемом 1 литр стоимостью 340 рублей 08 копеек без учета НДС и, держа ее в руке, проследовал к выходу из магазина, не реагируя на законные требования работника магазина о возврате товара, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 20 часов 19 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Горилка» ООО «Межрегионторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес> у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Триумфальная» объемом 1 литр стоимостью 340 рублей 08 копеек без учета НДС, одну бутылку пива «Велкопоповицкий козел» объемом 0,5 литра стоимостью 34 рубля 89 копеек без учета НДС и одну пачку семечек «Белочка» массой 140 грамм стоимостью 39 рублей 96 рублей без учета НДС и проследовал к выходу из магазина, не реагируя на законное требование работника магазина о возврате товара и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Межрегионторг» имущественный вред на общую сумму 414 рублей 93 копейки.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 21 часа 40 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А и у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения из корыстных побуждений ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Триумфальная» объемом 1 литр стоимостью 340 рублей 08 копеек без учета НДС, удерживая ее в руке, проследовал к выходу из магазина, не реагируя на законные требования работника магазина о возврате товара и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат, потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также представители потерпевших ООО «Межрегионторг» Потерпевший №5 и ООО «Ароматный мир» ФИО4 в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 28 января по 

<

дата> находясь на охраняемой автостоянке ООО «Викс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> из автомобиля ВАЗ «Валдай», государственный регистрационный знак «Р 400 СХ 163», принадлежащим ФИО3 тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Аком 90» общей стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении тайного хищения чужого имущества суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 21 часа 30 минут 

<

дата> до 07 часов 20 минут 

<

дата> находясь около 

<

адрес> квартал 1 поселка Мехзавод 

<

адрес> с помощью гаечного ключа тайно похитил уплотнитель, щетки дворники и рычаг стеклоочистителя, общей стоимостью 8000 рублей с автомобиля RAV-4, государственный регистрационный знак «Х 907 УВ 163», принадлежащего Потерпевший №3, причинив своими действиями последней имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении тайного хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 23 часов 

<

дата> до 12 часов 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком 65 – EFB», стоимостью 4500 рублей из автомобиля ВАЗ – 2108, государственный регистрационный знак «М 305 УА 163», принадлежащего Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в октябре 2009 года на территории промышленной зоны ООО ДОЛСТС ООО «Салют» расположенном на 4-ой 

<

адрес> незаконно приобрел, путем присвоения найденного 18 патронов, являющиеся боеприпасами, упаковав их в полиэтиленовый пакет перенес их за гаражи, расположенные на 14 квартале поселка Мехзавод 

<

адрес> и там хранил до 

<

дата>, то есть до осуществления незаконного ношения боеприпасов при перемещении по территории поселка Управленческий 

<

адрес>. В 20 часов 07 минут 

<

дата> у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки были изъяты вышеуказанные патроны, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Его же вину в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 20 часов 

<

дата> находясь в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, открыто похитил, не реагируя на законные требования сотрудников данного магазина, одну бутылку водки «Русская Валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 80 копеек, без учета НДС причинив своими действиями ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 19 часов 50 минут 

<

дата> находясь в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, открыто похитил, не реагируя на законные требования сотрудников данного магазина, одну бутылку водки «Русская Валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 88 копеек, без учета НДС причинив своими действиями ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 21 часа 30 минут 

<

дата> находясь в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, открыто похитил, не реагируя на законные требования сотрудников данного магазина, одну бутылку водки «Триумфальная», объемом 1 литр, стоимостью 340 рублей 08 копеек, без учета НДС причинив своими действиями ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 20 часов 19 минут 

<

дата> находясь в магазине «Горилка» ООО «Межрегионторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, открыто похитил, не реагируя на законные требования сотрудников данного магазина, одну бутылку водки «Триумфальная», объемом 1 литр, стоимостью 340 рублей 08 копеек, одну бутылку пива «Велкопоповицкий козел» объемом 0,5 литра, стоимостью 34 рубля 89 копеек, одну пачку семечек «Белочка» массой 140 грамм, стоимостью 39 рублей 96 копеек, причинив своими действиями ООО «Ароматный мир» имущественный вред на общую сумму 414 рублей 83 копейки, без учета НДС, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 21 час 40 минут 

<

дата> находясь в магазине «Горилка» ООО «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 16, 

<

адрес> А, открыто похитил, не реагируя на законные требования сотрудников данного магазина, одну бутылку водки «Триумфальная», объемом 1 литр, стоимостью 340 рублей 08 копеек, причинив своими действиями ООО «Ароматный мир» имущественный вред на указанную сумму, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключениям судебно–психиатрических экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступлений не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. При настоящем клиническом исследовании у ФИО1 не выявлено существенных диагностических значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов расстройства личности. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении и медико–социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, который неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на динамическом учете в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений и активное способствование их раскрытию и расследованию. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных им преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний, в том числе «хронический гепатит смешанной этиологии (токсический + вирусный С), хронический калькулезный холесцитит, хронический панкреиатит, хронический пиелонефрит, псориаз, хронический катаральный назофарингит», а также оказание помощи матери, являющейся инвалидом второй группы и наличие у нее онкологического заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения режима отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, способов совершения умышленных преступлений, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ООО «Межрегионторг» - директором Потерпевший №5 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 414 рублей 93 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «Ароматный мир» - директором ФИО4 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1053 рубля 04 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 иски представителей потерпевших ООО «Межрегионторг» и ООО «Ароматный мир» признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Рассматривая исковые требования представителей потерпевших ООО «Межрегионторг» и ООО «Ароматный мир» о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требование ООО «Межрегионторг» и ООО «Ароматный мир» признаны ФИО1, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав ООО «Межрегионторг» и ООО «Ароматный мир» подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «Межрегионторг» и ООО «Ароматный мир» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 414 рублей 93 копейки и 1053 рубля 04 копейки, соответственно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО У. Р. по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 мая по 

<

дата> включительно. 

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг» к подсудимому ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 414 (Четыреста четырнадцать) рублей 93 копейки.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Ароматный мир» к подсудимому ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароматный мир» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1053 (Одна тысяча пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства – товарный и кассовый чек № от 

<

дата>, гарантийный талон на аккумулятор марки «Аком – 65EFB», четыре копии товарных накладных, копия счета фактуры, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – 18 гильз и щипцы – кусачки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац