№12-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «КПАТП» Барсукова М.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия № от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «КПАТП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия № от 5 апреля 2017 г. ООО «КПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «КПАТП» Барсуков М.Н. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб. В обоснование жалобы указано на то, что представитель ООО «КПАТП» вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ признал в полном объеме, указанным административным правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не создана угроза создания чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300.000 рублей не является справедливым, несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его финансовому положению и может привести к тяжелым материальным последствиям для предприятия и невыплате заработной платы сотрудникам.

Защитник ООО «КПАТП» Барсуков М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 35 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В силу ч.3 ст.35 указанного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании ч.3 ст. 28 указанного закона форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии п.6 ч.4 ст. 28 указанного закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно ч.5 ст. 28 указанного закона если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО3 № от 14.02.2017 г. о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, с целью предупредительного и профилактического характера на территории Красноярского края была проведена проверка на предмет соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; на предмет соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (л.д.136-140). 

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия № от 5 апреля 2017 г. ООО «КПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.96-98).

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления при проверке автобусов 27.03.2017 г. на остановке общественного транспорта «Академгородок» по адресу: 

<

...>, верно установлено, что водители транспортных средств ЛИАЗ 523220 регистрационный знак № и ЛИАЗ 525626 регистрационный знак № ФИО4 и ФИО5 перевозчика ООО «КПАТП» в нарушение п.1 ч. 1, ч.3 ст. 35, ч.3, п.6 ч.4, ч.5 ст. 28 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не были обеспечены картой маршрута №2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок, оформленной в установленном порядке на перевозчика ООО «КПАТП», при выезде с места постоянной стоянки (гаража).

Вина ООО «КПАТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

Актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) от 27.03.2017 г. с приложенными фототаблицами путевых листов, внешнего вида автобусов, карт маршрута регулярных перевозок, СТС, водительских удостоверений (л.д.141-154), из которых следует, что 27.03.2017 г. по результатам проверки автобусов на остановке общественного транспорта «Академгородок», расположенной по адресу 

<

...>, произведён осмотр транспортных средств ЛИАЗ 523220 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту № 2 «а/в Восточный -Академгородок» по путевому листу от 27.03.2017 № 3027, принадлежащего лицензиату ООО КПАТП» и ЛИАЗ 525626 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту № 2 «а/в Зосточный - Академгородок», по путевому листу от 27.03.2017 № 3029, принадлежащего лицензиату ООО «КПАТП». Водителями ФИО4 и ФИО5 представлены карты маршрута № 2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок от 15.04.2016 серии ДТ № 000669 и от 15.04.2016 серии ДТ № 000668 оформленные на лицензиата ИП ФИО6. В картах маршрута № 2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок от 15.04.2016 серии ДТ № 000669 и от 15.04.2016 серии ДТ № 000668 в пункте 2, где указываются сведения об уполномоченном участнике простого товарищества, сведения о перевозчике ООО «КПАТП» не внесены. Сведения об участнике простого товарищества, перевозчике ООО «КПАТП» на оборотной стороне карт маршрута № 2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок от 15.04.2016 серии ДТ № 000669 и от 15.04.2016 серии ДТ № 000668 не указаны. Дополнительные страницы - приложения к картам маршрута №2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок от 15.04.2016 серии ДТ № 000669 и от 15.04.2016 серии ДТ № 000668 отсутствуют (соответствующие записи, отсутствуют). 

Трудовыми договорами от 13.11.2014 г., в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 были приняты водителями в ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (л.д.120-125).

Договорами простого товарищества от 15.04.2016 г. и 12.12.2016 г. (л.д.115-119) из которых следует, что ФИО6 и ООО «КПАТП» объединили свои вклады и совместно действуют для удовлетворения потребностей населения в области пассажирских перевозок, договоры регулируют отношения сторон по организации и выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту №2 «Академгородок (Дом ученых) – Автовокзал «Восточный» в г. Красноярске.

Договорами аренды транспортных средств и актами приема-передачи транспортных средств от 27.06.2016 г. и 03.03.2017 г. (л.д.126-129) ЛИАЗ 523220 регистрационный знак №, ЛИАЗ 525626 регистрационный знак №

Актом об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством от 03.04.2017 г. (л.д.158), а именно об отсутствии карты маршрута №2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок пассажиров, оформленные установленным порядком на перевозчика ООО «КПАТП». 

Протоколом об административном правонарушении серия № от 05.04.2017 г. (л.д.93-95), согласно которому при проверке автобусов 27.03.2017 г. на остановке общественного транспорта «Академгородок» по адресу: 

<

...>, установлено, что водители транспортных средств ЛИАЗ 523220 регистрационный знак № и ЛИАЗ 525626 регистрационный знак № ФИО4 и ФИО5 перевозчика ООО «КПАТП» в нарушение п.1 ч. 1, ч.3 ст. 35, ч.3, п.6 ч.4, ч.5 ст. 28 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не были обеспечены картой маршрута №2 «а/в Восточный - Академгородок» регулярных перевозок, оформленной в установленном порядке на перевозчика ООО «КПАТП», при выезде с места постоянной стоянки (гаража).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение ООО «КПАТП» выразилось в отсутствии у водителя ООО «КПАТП», осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, карты маршрута № 2, при этом у него имелась карта маршрута № 2, оформленная на ИП ФИО6, с которой ООО «КПАТП» осуществляет совместную деятельность на основании договора простого товарищества, в связи с чем, негативные последствия административного правонарушения отсутствуют. При этом, из представленных документов следует, что ООО «КПАТП» находится в сложном финансовом положении, у него имеются значительные кредитные обязательства и отсутствуют денежные средства на счетах, достаточные для выплаты работникам в полном объеме заработной платы (л.д. 22-83).

Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием вредных последствий нарушения, имущественным и финансовым положением ООО «КПАТП» по мнению судьи, являются исключительными, в связи с чем, при назначении ООО «КПАТП» административного наказания подлежали применению положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, чего старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 сделано не было.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия № от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «КПАТП» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «КПАТП» Барсукова М.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия КЯК № от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «КПАТП», удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия № от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «КПАТП» изменить, снизить размер назначенного ООО «КПАТП» административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын