Дело № 1-22/2020 год

УИД: 22RS0034-01-2020-000015-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 3 февраля 2020 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., 

представившего удостоверение № 696 и ордер № 75286 от 29.01.2020 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, неполное общее, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете на территории Российской Федерации не состоящего, не зарегистрированного, не судимого, содержащегося по стражей со ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 уведомлен о том, что со дня его фактического выдворения из Российской Федерации, ему будет закрыт въезд на ее территории в течении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УВМД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2019 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию с целью воссоединения с семьей, в 

<

адрес>. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл к участку российско- казахстанской границы, расположенному напротив территории 

<

адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 41 минуты, в районе участка местности, расположенного на территории 

<

адрес>, на удалении около 50 метров северо-западнее пограничного знака №, на удалении около 2 километров северо-восточнее 

<

адрес> Республики Казахстан, около 16 километров северо-западнее 

<

адрес>, около 28 километров юго- западнее р.

<

адрес> озеро 

<

адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, после чего проследовал вглубь Российской Федерации, после чего задержан пограничным нарядом на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Якорев В.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который начальником ИВС Отд МВД России по Михайловскому району характеризуется положительно, не судим, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно справкам ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.145).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, его материального положения, который официально не работает, между тем имеет неофициальный заработок, полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. 

С учетом времени содержания под стражей подсудимого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью освободить подсудимого от отбывания наказания. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику на стадии дознания, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей, ФИО1 освободить полностью от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.Г. Винс