68RS0008-01-2024-000789-04

Дело №2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Рудневой С.В.,

при секретаре Тезиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Знаменский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 107,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстарх Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По имеющейся информации у банка, после смерти заемщика ФИО1 нотариусом Знаменского района Тамбовской области открыто наследственное дело №. Содержание наследственного дела истцу не известно. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 107,23 руб., в том числе: проценты на непросроченный основной долг – 15951,04 руб.; основной долг – 110156,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - наследники по закону после смерти ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходатайстве генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела ответчиками представлен платежный документ -квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 890,23 руб., получателем денежных средств указан – ООО «ПКО «Феникс», назначение платежа: погашение задолженности по договору №.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 293 980 руб., ставка по кредиту – 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, тарифами, графиком платежей.

Согласно выписке из Лицевого счета выдача кредита ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 980 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ОАО «Русь-Банк» с заемщиком ФИО1 кредитного вышеуказанного кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.09.2011 года ОАО «Русь-Банк» сменило наименование на Россгострах Банк (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстарх Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №, которая образовалась за вышеуказанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с представленными истцом доказательствами, в том числе Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «Росгосстрах Банк», суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии с расчётом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика ФИО1 составила 126 455,45 руб., из которой задолженность по основному долгу – 110156,19 руб., начисленные проценты и комиссии – 16299,26 руб. 

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов в размере 15951,04 руб.

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В связи с изложенными обстоятельствами следует, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил в связи со смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Положения п.1 ст. 1175 ГК РФ не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник несет ответственность не только по уплате основной суммы долга, но и по уплате процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ после ФИО1 являются его дети - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, то есть ответчики по делу, что подтверждается наследственным делом №.

В материалы дела ответчиками представлен платежный документ -квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 890,23 руб., получателем денежных средств указан – ООО «ПКО «Феникс», назначение платежа: погашение задолженности по договору №.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду погашения ответчиками задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья С.В.Руднева