к уголовному делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш., 

при секретаре Трегубовой А.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Назарян А.В., подсудимой – ФИО1, её защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков совместно с ранее знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в одной из комнат домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решила совершить тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, который находился на дровяной печи в указанной комнате.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, реализуя ранее внезапно-возникший преступный умысел, в указанное время и в указанном месте подошла к дровяной печи и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом тайно похитила с дровяной печи, расположенной в одной из комнат домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью за подключение 

<

данные изъяты>, карта памяти формата 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным ущербом.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за их примирением. В обоснование заявления суду пояснил, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный преступлением, никаких претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, ФИО1 принесла свои извинения, и они примирились. Причиненный преступлением имущественный ущерб является для него значительным, поскольку он 

<

данные изъяты> ФИО6 также пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему судом разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, а также предоставила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ее, так как полностью возместила причиненный вред потерпевшему ФИО6, потерпевший не имеет к ней ни каких претензий морального и материального характера, принесла свои извинения и примирилась с ФИО6 Также суду пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Винолградова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором суду пояснила, что в ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, возместила вред потерпевшему ФИО6, принесла извинения, и они примирились. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился с заявлением, в котором попросил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , никаких претензий к ней не имеет. ФИО1 , в свою очередь, также указала в своем заявлении, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении ее в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Адвокат Винолградова Е.А. обращает внимание суда на то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и регистрации 

<

данные изъяты> в связи с чем просит суд, на основании положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной – ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений потерпевшего ФИО6 и подсудимой ФИО1, а также ходатайства защитника подсудимой – адвоката Виноградовой Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Так, согласно указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов суд вправе лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освободить от уголовной ответственности и на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Она примирилась с потерпевшим и полностью возместила причинённый преступлением ущерб, по месту жительства и регистрации характеризуется 

<

данные изъяты> Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела подсудимая не возражает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия для удовлетворения заявления потерпевшего отсутствуют, а поэтому считает возможным на данной стадии производства по делу ограничиться в отношении подсудимой такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение её от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию без возможного назначения уголовного наказания. 

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон 

<

данные изъяты>, содержащий сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» карту памяти формата 

<

данные изъяты> - возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить во владении и пользовании ФИО6; - коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращенную потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить во владении и пользовании ФИО6

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по настоящему уголовному делу судебное разбирательство назначалось в порядке особого производства, которое прекращено по инициативе прокурора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> Республики Адыгея и заинтересованным лицам. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон 

<

данные изъяты> содержащий сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» карту памяти формата 

<

данные изъяты> - возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО6; - коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия возвращенную потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии постановления.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев