Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

/заочное/

17 августа 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суда города Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 01.04.2014г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 01.07.2014г. 25.04.2015г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 455000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 31.07.2015г. Вышеуказанные обязательства по возврату сумм долга ответчик не исполнил, в связи с чем он в 2015 году обратился с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска, который удовлетворил заявленные им исковые требования в полном объеме. Решением суда от 09.09.2015г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 01.04.2014г. в размере 400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014г. по 02.07.2015г. на сумму 33000 рублей, задолженность по договору займа от 25.04.2015г. в размере 455000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который им предъявлен в службу судебных приставов. Однако, по настоящее время никакого возврата вышеуказанных денежных средств со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160443 рубля, возврат государственной пошлины 4409 рублей. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что до настоящего времени по исполнительному производству в пользу истца на основании ранее постановленного решения суда от 09.09.2015г. денежные средства ответчиком не возвращены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.09.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 01.04.2014г. в размере 433000 руб., из которых 400000 руб. - в счет основного долга, 33000 руб. - в счет процентов по договору за период с 02.07.2014г. по 02.07.2015г.; по договору займа от 25.04.2015г. в размере 455000 руб., в счет возврата госпошлины - 15280 руб., встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения. 

Указанное заочное решение вступило в законную силу 16.10.2015г. /л.д.9-11/.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности у ФИО2 перед ФИО1 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.Судом также установлено, что после вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления взыскателем получены исполнительные листы, которые в последующем предъявлены им в службу судебных приставов для их принудительного исполнения. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному №2 АО г.Омска возбуждены исполнительные производства в отношении должника. 

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства взыскателю не возвращены.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Суду истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 160443 рубля: 76777 рублей по договору займа от 01.04.2014г. за период с 03.07.2015г. по 31.07.2017г.; 83666 рублей по договору займа от 25.04.2015г. за период с 31.07.2015г. по 31.07.2017г. 

При расчете суммы процентов истцом принято во внимание действие ст. 395 ГК РФ во времени и изменения, вносившиеся в указанную норму.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу 01 июня 2015 года. С указанной даты размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 395 ГК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу 01 августа 2016 года. С указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего в тот или иной период действия редакции ст.395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п.82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами и в отсутствие ходатайства со стороны ответчик о снижении заявленной суммы с обоснованием причин для заявления такого ходатайства, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160443 /сто шестьдесят тысяч четыреста сорок три/ рубля – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины - 4409 /четыре тысячи четыреста девять/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина