Мировой судья фио

УИД 77MS0096-01-2025-001510-26

Дело № 12-2652/2025

адрес 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 12 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 05 июня 2025 года, которым

ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес, от 05 июня 2025года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по доводам жалобы. 

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав также, что помогает своей сестре, которая является опекуном малолетнего ребенка.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фио 15 мая 2025 года в 14 час. 15 мин., управляя транспортным средством - автомашиной марка автомобиля ГРАНТА регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в направлении ул. фио, в районе дома 20 по адрес в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, данный маневр не был связан с объездом препятствия, нарушение является повторным в течение года.

 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2025года, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется фио, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес со схемой места нарушения Правил дорожного движения;

- копией вступившего в законную силу 18.11.2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 23.10.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца;

 - справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об исчислении срока привлечения к административной ответственности, согласно которой течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 23.10.2023 года исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, с 06.02.2024 года и до 19.06.2024 г. 

 - показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что ранее привлекаемого он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей, при наличии дорожной разметки 1.1 водитель, сидящий в зале судебного заседания, при объезде транспортных средств, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении, визуально зафиксировал выезд автомашины, под управлением привлекаемого. Водитель, в нарушение дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, при наличии сплошной линии дорожной выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, объезжая транспортные средства, находящиеся по пути следования. ФИО2 под его управлением, проследовала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение было зафиксировано визуально, при этом он находился на стороне движения с напарником в патрульной автомашине, имеет стопроцентное зрение, четко видел происходящее. После чего сел в машину и проследовал с напарником за нарушителем, указал, что рапорт-схему правонарушения и протокол об административном правонарушении составил в соответствии с происходящими в действительности событиями.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора, выявившего правонарушение, прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении.

Рапорт и схема, составленные инспектором, являются приложением к протоколу об административном правонарушении, и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в рапорте и схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу; рапорт и схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому они обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ (лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме), на дату совершения правонарушения (15.05.2025 г.), фио считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что, совершая маневр обгона, фио выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, проследовал по ней и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что фио следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес, от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева