Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/18 по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении страховой пенсии досрочно, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии (далее УПФР) о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>,с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика вспенивания в СКТБ «Луч», и назначении трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления - 

<

дата>.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> обратилась в УПФР с письменным заявлением о начислении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии № *** от 

<

дата> истцу было отказано в назначении с 

<

дата> пенсии в соответствии с вышеуказанными нормами, действующего законодательства, в виду отсутствия полного требуемого стажа по Списку №2. По достижению 50 лет истцу необходимо иметь рабочий стаж по Списку №2 не менее 10 лет и страховой стаж не менее 20 лет. Документами подтверждён общий трудовой стаж и страховой стаж на дату обращения за назначением досрочной пенсии 24 года 2 месяца и 27 дней и специальный стаж по Списку № *** лет 3 месяца 12 дней. Для назначения досрочной пенсии не хватает 1 года 9 месяцев. При определении права на досрочную страховую пенсию в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>,с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика вспенивания в СКТБ «Луч», т.к. архивной справкой от 

<

дата> № ***-н документально не подтверждена постоянная занятость на работах с особыми условиями труда. Не подтвержден вид производства в соответствии с разделом XI «Химическое производство» Списка №2.

Считает решение комиссии не законным по следующим основаниям:

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основана осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как в правовом государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) закреплены Конституцией РФ.

Основным документом, подтверждающим стаж моей работы на соответствующих видах работ, является запись в трудовой книге, предоставить доказательные справки нет возможности, т.к. в настоящее время Специальное конструкторско-технологическое бюро «Луч» не существует, и архивные документы не сохранены.

Спорные периоды трудовой деятельности вместе с истцом работали: ФИО1, ФИО2, ФИО8, которые являлись аппаратчиками вспенивания пенопластов экспериментального цеха СКТБ «Луч», как и истец, но пенсия им назначена. У них имеются копии справок, уточняющих характер работы и условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше доводы. 

В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истице обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, сославшись на доводы, изложенные в решениях № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 досрочные пенсии назначаются женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет б месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно постановлению Правительства №516 от 11.07.2002 «Об утверждении Правил начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.. .», к работе по Списку №2 приравнивается работа по Списку №1. Однако, приравнивание работы по Списку №2 к работе по Списку №1 законодательством не предусмотрено. Соответственно, истцу по исполнении возраста 50лет (на 

<

дата>) требуется не менее 5 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №1 и страхового стажа не менее 15 лет или 10 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 и страхового стажа не менее 20лет.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО3 ( ранее ФИО1) обратилась в УПФР с письменным заявлением о начислении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением комиссии № *** от 

<

дата> истцу было отказано в назначении пенсии с 

<

дата>. При определении права на досрочную страховую пенсию в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>,с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика вспенивания в СКТБ «Луч», т.к. архивной справкой от 

<

дата> № ***-н документально не подтверждена постоянная занятость на работах с особыми условиями труда. Не подтвержден вид производства в соответствии с разделом XI «Химическое производство» Списка №2.

Вместе с тем, при представлении сведений в пенсионный орган работодатель истца СКТБ «Луч» в 1990 году в Перечне профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в СКТЮ «Луч», указал, что аппаратчик вспенивания пластов относится к той категории работ и профессий, которая поименована Списком № 2, раздел Х1 п.1, пп.3 «Химическое производство изготовление изделий горячим способом из пластических масс на основе полиамидов и стирола. 

Занятость истца на работах с особыми условиями труда в должности аппаратчика вспенивания в СКТБ «Луч» в спорные периоды работы подтверждена трудовой книжкой и архивными справками, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, указанные выше периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что на день обращения с письменным заявлением страховой стаж истца составлял более требуемого законом, пенсия истцу должна быть назначена ранее достижения возраста, установленного статьей с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента письменного обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, т.е. с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать ФИО3 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аппаратчика вспенивания в СКТБ «Луч», и обязать назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления - 

<

дата>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.