Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2020 по иску акционерного общества ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

у с т а н о в и л :

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма> руб., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 14.05.2020 сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 78 455 руб. 96 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика 78 455 руб. 96 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 66 505 руб. 50 коп., суммы комиссий в размере 557 руб. 00 коп., суммы штрафов в размере 4 500 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 6 893 руб. 46 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 553 руб. 68 коп. 

Истец представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск признала в полном объеме, просила снизить штрафные санкции и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

сумма> руб., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на 14.05.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 78 455 руб. 96 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика 78 455 руб. 96 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 66 505 руб. 50 коп., суммы комиссий в размере 557 руб. 00 коп., суммы штрафов в размере 4 500 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 6 893 руб. 46 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 553 руб. 68 коп.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 78 455 руб. 96 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 66 505 руб. 50 коп., суммы комиссий в размере 557 руб. 00 коп., суммы штрафов в размере 4 500 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 6 893 руб. 46 коп.

В то же время, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов в размере 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и комиссию.

В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с ФИО1 сумму штрафов в размере 1 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым истцу отказать.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 553 руб. 68 коп., исходя из цены иска 78 455 руб. 96 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 74 955 руб. 96 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 2 448 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 955 руб. 96 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 66 505 руб. 50 коп., суммы комиссий в размере 557 руб. 00 коп., суммы штрафов в размере 1 000 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 6 893 руб. 46 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 448 руб. 68 коп., а всего с нее взыскать в размере 77 404 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы штрафа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев