Материал № 12-122/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 13 июля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 14 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Б. от 14 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. 

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям, просили отменить постановление должностного лица, возвратив дело об административном правонарушении в ОМВД России по Белгородскому району на новое рассмотрение.

ФИО3 против доводов жалобы не возражал, полагал возможным жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Заслушав мнение сторон, участвовавших при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы жалобы и административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Постановление должностного лица от 14 апреля 2017 года не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Административное дело по факту указанного дорожно-транспортного происшествия рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Б. от 14 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Б. от 14 апреля 2017 года об прекращении производства по делу об административном правонарушении, - отменить.

Дело об административном возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова