Дело № 2- 991 / 2021 (37RS0022-01-2021-000623-02)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

11 марта 2021 2020 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение - 

<

адрес>. № по 

<

адрес> с целью проведения проверки на предмет самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения.

Иск обоснован тем, что ответчик не обеспечил в добровольном порядке доступ в жилое помещение для проверки его фактического использования и установления фактов самовольной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) поступило обращение жителя 

<

адрес> ФИО3 по вопросу незаконной перепланировки в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 ( л.д. 9).

Собственником квартиры является ФИО2 с 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 11-12).

ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 31.07.1991 года ( л.д. 35).

По информации Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 03.12.2020 года собственник квартиры в Управление с целью согласования перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не обращался, решение о перепланировке и (или) переустройстве указанного жилого помещения не принималось ( л.д. 10).

Приказом Службы № 1357-н от 11.12.2020 года решено провести проверку с целью подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в поступившем обращении. В рамках проверки планировалось провести внеплановое выездное мероприятие по региональному государственному жилищному надзору в отношении собственника жилого помещения ( л.д. 20).

19.01.2021 года ФИО2 доступ в квартиру представителю Службы не предоставиа, хотя о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки была уведомлена должным образом, а именно:

1. уведомление Службы от 11.12.2020 года отправлено ФИО2 заказным письмом ( л.д. 21, 22).

Согласно записям на возвращенном в службу конверте была неудачная попытка вручения ( л.д. 22);

В соответствии с п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по дел)", считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, 19.01.2021 года ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностных лица Службы по проведению проверки.

19.01.2021 года инспектором Службы составлен акт, согласно которому доступ в квартиру для проведения проверки не предоставлен ( л.д. 24-25).

До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен.

Принимая во внимание то, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения проверки, считаем, что должностным лицом Службы были приняты все надлежащие меры по уведомлению ответчика о предоставлении доступа в квартиру.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, которое в силу ч. 1 ст. 26 кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного на основании принятого им решения.

consultantplus://offline/ref=578F35D9D3CAF028E25FE47F42E760A3AFDD0B3E171BD8989621B3923CA918742C03BD044B3EA0C055CCC6B7DD39A22B11CCFA765AA1A17C2AC3FBREuBGТакже, в соответствии с частью 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом пли договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.3 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Служба является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.

На основании пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 493, предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Таким образом, действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам Службы для осуществления функций по контролю за использованием по назначению жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций.

Кроме того, отказ ответчика - собственника жилого помещения в допуске инспекторов Службы для осмотра квартиры также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно: проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможное использование ответчиками жилого помещения не по назначению может угрожать целостности принадлежащих им других помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же жилом многоквартирном доме, а также нарушать права и законные интересы находящихся в доме лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Обязать ФИО2 предоставить Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области доступ в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> с целью проведения проверки на предмет самовольных перепланировки и переустройства жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 15.03.2021 года.