Дело № 2-414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Новикове В.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек и определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

При вынесении судебного решения сторонами обсуждались вариант раздела №1 и №2 предложенные экспертом, варианты раздела Приложения №1 не исследовались судом при вынесении решения.

ФИО1 просит: прекратить право общей долевой собственности его и ответчицы на указанные выше объекты недвижимого имущества и произвести их реальный раздел по предложенному экспертом варианту (приложение №1), как единственно возможному.

Как возможный вариант раздела предлагает выделить каждой из сторон часть дома и постройки. Истцу часть дома №1 (помещение №1 площадью 9 кв.м.; помещение №4а площадью 3,0 кв.м.; помещение №5 площадью 12.2 кв.м.; помещение №6 площадью 7.4 кв.м.; пристройку литер а; погреб кирпичный литер al), хозпостройки (объект незавершенного строительства (фундамент в земле процент готовности 18%) литер АЗ. сарай глинобитный литер Г2. сарай глинобитный литер Г4, уборную литер I. забор металлический литер V (с устройством в нем калитки и ворот)). Ответчице часть дома №2 (помещение №2 площадью 10.5 кв.м.; помещение №3 площадью 10 кв.м.; помещение №46 площадью 11.1 кв.м.), хозпостройки (гараж глинобитный литер Г1, погреб кирпичный литер ГЗ. яму канализационную литер II. калитку и ворота металлические литеры III и IV). Не возражает и наоборот истцу часть №2, а ответчице часть №1. При выделении ФИО1 части дома №1 возложить на него работы: по демонтажу существующей перегородки между помещениями №1 и №2 и возведении на ее месте новой, по заделке существующего дверного проема между помещениями №1 и №4, по возведению перегородки между помещениями №4а и №46, а работы по устройству новых дверных и оконного проемов в части дома №2 возложить на ответчицу. 

В случае выделения истцу части дома №2 - все указанные работы возложить на истца. Запретить сторонам препятствовать друг другу в проведении вышеуказанных работ. Определить сторонам срок для проведения работ по обособлению частей дома, по устройству автономных систем отопления, газо-. электро-, водоснабжения и канализации, по ограждению по границам раздела 4 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. Расходы по переоборудованию частей жилого дома в изолированные части с устройством отдельных систем отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также по ограждению земельных участков возложить на стороны в равных долях.

Порядок пользования земельным участком ФИО1 предлагает определить по варианту, предложенному экспертом (Приложение №3): земельный участок №1 - истцу, а ответчице №2 или наоборот истцу №2, а ответчице - №1. 

При определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному варианту ФИО1 предлагает принять решение о его ограждении сторонами по разделительным линиям: сеткой-рабицей между точками 

<

данные изъяты>: профлистом между точками 

<

данные изъяты>; обустроить калитки между точками 

<

данные изъяты>, а также между точками 

<

данные изъяты>. Работы по разграничению возложить на истца, с разделом расходов по разграничению поровну на обе стороны. 

Гражданское дело инициировано ФИО1, который просит прекратить долевую собственность истца и ответчика: на жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 63.8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: 

<

...>. и произвести их реальный раздел, выделив каждой из сторон части жилого дома и хозяйственные строения и сооружения, в соответствии вариантом их раздела и признать за истцом право собственности на выделенную ему часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Определить между истцом и ответчиком порядок пользования земельным участком площадью 1042 кв.м, с кадастровым № ..., выделив каждой из сторон в пользование земельные участки, в соответствии с вариантом порядка пользования, предусмотренным Приложением №3 к заключению эксперта.

Обязать стороны не препятствовать друг другу при переоборудовании выделенных им частей указанного жилого дома по решению суда.

Определить сторонам срок для проведения работ по обособлению частей дома, по устройству автономных систем отопления, газо-, электро-, водоснабжения и канализации, по ограждению по границам раздела земельных участков и устройству калиток - 4 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы по переоборудованию частей жилого дома в изолированные части с устройством отдельных систем отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также по ограждению земельных участков возложить на стороны в равных долях.

В порядке ст. 140 ГПК РФ запретить ответчице препятствовать при проведении оценки объекта незавершенного строительства (фундамент в земле процент готовности 18%) литер АЗ в указанном спорном домовладении.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчицы понесенные судебные издержки.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Просит произвести раздел дома по любому оставшемуся варианту, предложенному экспертом, также просили исключить из раздела объект незавершенного строительства лите.А3, который не был предметом оценки экспертом, поскольку сторона, которой он не будет принадлежать вправе потребовать компенсацию в размере 50% его стоимости в отдельном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом ( определение от 17.05.2019 года получено 17.05.2019 года)

Выслушав истца, его представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно определению Алексеевского районного суда от 10.08.2017 года, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом с жилой пристройкой (лит. А, А1) с кадастровым № ... общей площадью 63,8 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой (лит.а), объектом незавершенного строительства (фундамент в земле с 18% готовности лит А3) сараем (лит.Г2), гаражом (лит.Г1), погребом (лит.Г3), погребом (лит.а1), сараем (лит.Г4), уборной (лит.I), ямой канализационной (лит.II), калиткой и воротами металлическими (лит. III и лит. IV), забором металлическим (лит. V), расположенных на земельном участке площадью 1042 кв.м. с кадастровым № ... по адресу: 

<

...>, в котором сторонам также принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности.

Как следует из объяснений сторон, порядок пользования домом, земельным участком между ними не сложился. 

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Истец просит произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и определить порядок пользования земельным участком. 

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. 

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие, как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства. 

Часть жилого дома не названа в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. 

Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Таким образом, в связи с невозможностью выделения частей жилого дома при разделе индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможен раздел только после изменения вида объекта с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» или «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на блокированный дом возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, завершения реконструкции индивидуального жилого дома, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39 и 51.1 ГрК РФ. 

Согласно технической документации и сведений кадастрового учета спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым № ..., площадью 1042 кв.м, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома.

Требуя разделить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на две изолированные части, истец фактически просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска о прекращении долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и их разделе не имеется.

Что касается определения порядка пользования земельным участком, то в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих варианты порядка пользования.

В качестве доказательств истцом представлено экспертное заключение № ... от 16.04.2018 года по гражданскому делу № 2-193/2018 года, согласно которому истец предлагает вариант определения порядка пользования земельным участком по приложению № 3, однако суд не может согласиться с данным вариантом, поскольку данный вариант предполагает выдел земельного участка под частями дома и хозяйственными постройками, а поскольку законных оснований для выдела доли из жилого дома суд не находит, дом и хозяйственные постройки остаются в долевой собственности, то и определить порядок пользования земельным участком под домом и хозяйственными постройками не представляется возможным. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек и определении порядка пользования земельным участком отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.