<

данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001944-97

Производство № 2а-947/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 5576 рублей и пеней в размере 1587 рублей 07 копеек. При этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

В обоснование административного иска указано, что в нарушение требований Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога. По налоговому уведомлению за 2014 год сумма земельного налога составила 7108 рублей, которая частично была оплачена на сумму 1532 рубля. Взыскиваемый размер налога составляет 5576 рублей

Требование инспекции к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по земельному налогу от 15 октября 2015 года в установленный в нём срок не исполнено. 

В связи с этим административный истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, обосновывая его тем, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов.

В предварительное судебное заседании стороны, будучи извещены, не явились. Ходатайств не представили. 

От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на заявленные требования Инспекции, в которых он просит в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока давности. 

В силу положений части 2 статьи 289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возложена обязанность на каждого налогоплательщика (лицо) по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций). 

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сумма земельного налога за 2014 год составила 7108 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В связи с неуплатой налога по состоянию на 15 октября 2015 года ФИО1, как физическому лицу, было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 7 декабря 2015 года. 

Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было. 

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств, физического лица.

При этом положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предоставляют налоговому органу право на обращение в суд с таким заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу с ФИО1 не позднее 7 июня 2016 года, однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 4 сентября 2020 года, то есть значительно позже установленного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Однако суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. Ссылка на большую загруженность, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<

данные изъяты>