Дело № 2-512/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Коркино.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр экспресс кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр экспресс кредитования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 20.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР. Сумма займа составляет 20 000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты в размере 277,40% годовых со дня выдачи суммы микрозайма. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - 19.09.2015. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга. Сумма по уплате задолженности в части процентов за пользование займом за период 27.09.2014 по 03.01.2016 составляет 71 109 руб. 79 коп. Проситвзыскать с ФИО1 сумму в размере 71 109 руб. 79 коп.в части процентов за пользование займом и сумму в размере 19 662 руб. 21 коп.в части суммы основного долга за период с 27.09.2014 по 03.01.2016, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 2 870 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).

Истец ООО МКК «ЦЭК» о слушании дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивало (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42-44, 48-49).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик ФИО1 извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 5-37), 20 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на сумму 20 000 руб. с процентной ставкой в размере 277,40 % годовых на срок до 19 сентября 2015 г. Сведения об истце внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Заемщик обязался погашать заем и платить проценты за пользование им ежемесячно, согласно графику платежей. Установленные договором займа сроки возращения причитающихся сумм основного долга и процентов заемщик ФИО1 нарушила, не исполнила свои обязательства по погашению долга.

Сумма по уплате задолженности по договору - 90 772 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 662,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 71 109,79 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на момент возникновения правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20 сентября 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 20 сентября 2014 г. исходя из расчета 277,40 % годовых за период с 27 сентября 2014 г. по 03 января 2016 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. По мнению суда, расчет задолженности должен быть следующим:

Задолженность 20 000 руб. с 20 сентября 2014 г. по 04 октября 2014 г. 15 дней: 20 000 руб. х 15 / 365 х 277,4 % (проценты за период 2 280 руб.). = 2 280 руб.; 04 октября 2014 г. произведена оплата долга в размере 2 000 руб.; сумма оставшихся процентов 280,00 руб.; задолженность 20 000 руб. с 05 октября 2014 г. по 20 октября 2014 г. 16 дней: 20 000 руб. х 16 / 365 х 277,4 % (проценты за период 2 432 руб.); сумма оставшихся процентов 2 712 руб.; 20 октября 2014 г. произведена оплата долга в размере 2 000 руб.; сумма оставшихся процентов 712 руб.; задолженность 20 000 руб. с 21 октября 2014 г. по 24 октября 2014 г. 4 дня: 20 000 руб. х 4 / 365 х 277,4 % (проценты за период 608 руб.); сумма оставшихся процентов 1 320 руб.; 24 октября 2014 г. произведена оплата долга в размере 600 руб.; сумма оставшихся процентов 720 руб.; задолженность 20 000 руб. с 25 октября 2014 г. по 22 ноября 2014 г. 29 дней: 20 000 руб. х 29 / 365 х 277,4 % (проценты за период 4 408 руб.); сумма оставшихся процентов 5 128 руб.; 22 ноября 2014 г. произведена оплата долга в размере 1 142 руб.; сумма оставшихся процентов 3 986 руб.; задолженность 20 000 руб. с 23 ноября 2014 г. по 19 сентября 2015 г. 301 день: 20 000 руб. х 301 / 365 х 277,4 % (проценты за период 45 752 руб.); сумма оставшихся процентов 49 738 руб.

Задолженность 20 000 руб. с 20 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. 103 дня: 20 000 руб. х 103 / 365 х 17,66 % (проценты за период 996,70 руб.); сумма оставшихся процентов 996,70 руб.; задолженность 20 000 руб. с 01 января 2016 г. по 03 января 2016 г. 3 дня: 20 000 руб. х 3 / 366 х 17,66 % (проценты за период 28,95 руб.); сумма оставшихся процентов 1 025,65 руб., где 17,66 % - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (2014 год), сведения по сентябрю 2014 года (данные «свыше 1 года») 17,66 %, по данным ЦБ РФ.

Итого: 20 000 руб. (величина задолженности по основному долгу) + 50 763,65 руб. (сумма процентов, как 49 738 руб. + 1 025,65 руб.) = 70 763,65 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом и в соответствии с его условиями не исполнила. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЭК» с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 20.09.2014 в сумме 70 763 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 20 000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 50 763 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 322 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина