Дело № 2-6130/2025

35RS0010-01-2025-007591-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 августа 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2

при секретаре Майоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды об образовании земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды об образовании земельного участка, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под домом не сформирован, сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют. С учетом фактического землепользования кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь фактически используемого земельного участка составляет 772 кв.м. По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2011, год постройки 1949. Фактическое использование земельного участка осуществлялось владельцем (пользователем) жилого дома с момента его постройки и по настоящее время. Собственником принято решение о выкупе земельного участка в собственность, в администрацию города Вологды направлено соответствующее заявление. Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала № по 

<

адрес>. С основаниями, перечисленными в отказе, истец не согласен, поскольку уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов. Кроме того, в границах образуемого земельного участка не имеется объектов общего пользования, в связи с чем этот земельный участок может быть предоставлен в собственность.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, просит:

- образовать земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» со следующими координатами характерных точек:

ОбозначениеХарактерных точек 

Координаты,м 

Х 

Y 

11 

№ 

№ 

2 

№ 

№ 

3 

№ 

№ 

4 

№ 

№ 

5 

№ 

№ 

6 

№ 

№ 

7 

№ 

№ 

8 

№ 

№ 

9 

№ 

№ 

1 

№ 

№

- обязать администрацию города Вологды передать ФИО3 образованный земельный участок площадью 772 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» в собственность за плату.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 23.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Специализированный застройщик «Черридом-строй», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представители по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно исковых требований возражал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Специализированный застройщик «Черридом-строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.07.2025 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м., 1949 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по жилым домом 

<

адрес> не сформирован.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала № по 

<

адрес>.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж5 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», не предназначенной для индивидуального жилищного строительства;

- в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, а также частично расположен в границах территории, предназначенной для размещения объекта местного значения (магистральной улицы районного значения);

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета красных линий 

<

адрес>, установленных проектом планировки территории Южного жилого района города Вологды, утвержденным постановлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

По аналогичным основаниям представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, что усматривается из возражений на исковое заявление.

По смыслу действующего законодательства истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с учетом содержания вышеприведенных норм, истец, являясь собственником жилого дома, обладает исключительным право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором этот дом расположен, в целях эксплуатации этого объекта недвижимости.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законодательство о кадастром учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит в себе порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, а также от 25.02.2016 N 242-О регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого ГрК РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ), границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, однозначно высказывает позицию о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Доводы ответчика, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах магистральной улицы районного значения, то есть часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, суд полагает не заслуживающими внимания, поскольку красные линии 

<

адрес>, установленные проектом планировки территории Южного жилого района города Вологды, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 09.08.2012, весь объект – жилой дом, завершенный строительством в 1949, фактически относят к территории общего пользования, что, безусловно, нарушает права ФИО3 как собственника жилого дома, формирование земельного участка под жилым домом и необходимым для его эксплуатации, с учетом приведенных обстоятельств, во внесудебном порядке невозможно.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома, а также учитывая невозможность разрешения данного спора во внесудебном порядке, и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав третьих лиц образованием земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации города Вологды об образовании земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Образовать земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» со следующими координатами характерных точек:

ОбозначениеХарактерных точек 

Координаты,м 

Х 

Y 

11 

№ 

№ 

2 

№ 

№ 

3 

№ 

№ 

4 

№ 

№ 

5 

№ 

№ 

6 

№ 

№ 

7 

№ 

№ 

8 

№ 

№ 

9 

№ 

№ 

1 

№ 

№

Обязать администрацию города Вологды передать ФИО3 (паспорт №) образованный земельный участок площадью 772 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» в собственность за плату.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2025.