Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 22 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., 

при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богатыревой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года, находясь на участке местности в 870 метрах от здания аэропорта, расположенного в ..., ФИО1 умышленно, в целях дальнейшего использования приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии АВ № от ДД/ММ/ГГ Республики Азербайджан на право управления транспортными средствами категории «В», оформленное на свое имя, перевез в г. Лабытнанги и хранил при себе до момента изъятия ДД/ММ/ГГ около 09 часов 50 минут в районе ..., когда предъявил его сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги при проверке документов, тем самым использовав указанное заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, с его слов, без официального трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при даче объяснений и далее в ходе досудебного производства он сообщил органам дознания значимую информацию о своих противоправных действиях, предшествующих изъятию поддельного удостоверения), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, не усматривается.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательства о явке – не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение серии ... (л.д. 39, 40) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий – ... 

... 

...