Дело № 12-143/2019

32RS0001-01-2019-001914-51

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Брянск, 

<

адрес>, на постановление ИФНС России по КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИФНС России по КАО г. Омска (далее - Инспекция, административный орган), ФИО1, как должностное лицо - директор ООО «Букмекер Паб», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Также по результатам рассмотрения указанного дела административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - представление).

Не соглашаясь с постановлением и представлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, вывод о виновности его в совершении правонарушения сделан административным органом без учета представленных банковских документов.

Кроме того, как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Брянску было издано Распоряжение № 2 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Букмекер Паб» на предмет исполнения Предписания № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, устранения нарушений подпунктов «в», «г», «ж», «з», «м», «н» пункта 4 Положения о лицензировании №.

Учитывая, что руководителем ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска поручение о проведении проверки полноты учёта выручки не выносилось, директор ООО «Букмекер Паб» с указанным поручением ознакомлен не был, действия ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска по проведению проверки полноты учёта выручки в пункте приема ставок ООО «Букмекер Паб», расположенном по адресу: 

<

адрес> являются незаконными.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит лицензионного требования, соблюдение которого в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проверяли должностные лица ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска.

Из Акта проверки № следует, что целью проверки ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска является контроль за выполнением лицензиатом - ООО «Букмекер Паб» лицензионных требований, установленных подпунктом «3» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждает незаконность действий административного органа.

ФИО1 указывает, что он привлечен к административной ответственности на основании недопустимого доказательства- акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

Административным органом в отношении ФИО1 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление в силу его ненормативного характера и направленности на устранение причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, не должно дублировать требования действующего законодательства.

Формулировка представления от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости, в связи с чем, данное представление не соответствует критериям законности, а потому, как указывает ФИО1 представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует также отменить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хатунцев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление №/БК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИФНС России по КАО г. Омска и представление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, представитель налогового органа в суд не явились, извещены надлежаще. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Выслушав объяснения защитника Хатунцева А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, объективная сторона предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание №3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п.4 Указания №3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Действия ФИО1, как генерального директора ООО «Букмекер Паб», должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, выводы должностных лиц о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Букмекер Паб» основаны на кассовых отчетах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем поступившей в адрес инспекции выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не дана должная оценка. При этом не были истребованы подтверждающие движение денежных средств от головного предприятия обособленным подразделениям.

Представленные в материалы дела административным органом копии кассовых счетов обособленного подразделения с достоверностью не свидетельствуют о том, что заявитель нарушил требования Указания №-У.

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать также вывод, что вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено именно им, так как не представлены доказательства того, что в его должностные обязанности входит осуществление работы с денежной наличностью, соблюдение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с сверх установленных размеров.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из системного толкования указанных норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении ФИО1, как должностным лицом ООО «Букмекер Паб», административного правонарушения не основан на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения.

Ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вышестоящим должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы судьей районным суда обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны не были, в то время как в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Поэтому с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, о неверном применении норм права, следует согласиться.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

постановление №/БК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИФНС России по КАО г. Омска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья Л.И. Юдина