Уголовное дело № 1-314/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 13 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Струченко Н.Н. представившей удостоверение № 673 и ордер № 1102 от 31 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Н.В. с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года в 05 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире № дома № г. Ачинска Красноярского края, где в кухне на микроволновой печи увидела мобильный телефон « » модель , принадлежащий малознакомой Н.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с микроволновой печи, находившейся в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащее Н.В. имущество: мобильный телефон « » модель стоимостью 3720 рублей с сим-картой оператора « » абонентского номера и сим-картой оператора « » не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью 800 рублей, с флэш-картой объемом 4 ГБ стоимостью 800 рублей, причинив Н.В. значительный ущерб на общую сумму 5320 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Н.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила. 

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 поступило заявление из которого следует, что последняя просит прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. 

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Струченко Н.Н. против прекращения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судима, причиненный потерпевшей Н.В. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она её простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей Н.В., Ачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « модель , хранящийся у потерпевшей Н.В., оставить в распоряжении Н.В.

Квитанцию от 29.03.2018 года ООО «_____ », хранящуюся в материалах дела, оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин