Судья: Кашинова Я.Г. Дело № 22-2083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе его защитника – адвоката Сопиной М.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года, которым

ФИО1 - родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят> имеющий среднее специальное образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый: 

- 9 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 февраля 2017 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 24 дня ограничения свободы; 

- 15 августа 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 мая 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение на срок 1 год 1 месяц 8 дней для дальнейшего отбытия наказания назначенного Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года. 16 января 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года, условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,

- 29 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 29 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 15 апреля 2022 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней;

- 4 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом были не приняты исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степь общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд мог применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сопина М.М. указывает о том, что приговор суда в части назначенного наказания является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указывает, что при определении вида и размера наказания были нарушены требования уголовного закона, судом в должной степени не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поскольку, ФИО1 имел постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, его состояние здоровья, его намерение в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшей стороны о назначении ФИО1 минимального наказания. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сопиной М.М. государственный обвинитель Крис Е.Б. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также иными материалами дела.

Показания осужденного ФИО1, потерпевшего и свидетеля получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. 

Объективно вина осужденного подтверждается: заявлением ФИО2 от Дата изъята ; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом предъявления лица для опознания от Дата изъята ; протоколом выемки от Дата изъята ; протоколом осмотра документом от Дата изъята ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата изъята ; а также и иными материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на данных о личности осужденного, и в полной мере соответствуют материалам дела и отвечают требования ст. 300 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления и дальнейшей реализации похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, попытку добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего просившего назначить минимальное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства при назначении вида и размера наказания учтены судом в полной мере, данные обстоятельства, как по отдельности, так и их совокупность, не признаны судом исключительными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере и полагает, что оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, безусловных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, его выводы в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных, не связанных с лишением свободы видов наказания, однако, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд оснований для этого не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как – исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, а также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. При назначении наказания суд первой инстанции в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сопиной М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва