Дело № 2-2378/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002792-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика (истца встречному иску) ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман и его представителя по ордеру – адвоката Комаровой М.А., 

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман к ФИО1 о признании права собственности и взыскании компенсации, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО4 Х.Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 была приобретена в собственность с использованием кредитных денежных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

12.02.2021 квартира зарегистрирована в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

По просьбе ФИО4 Х.Г.А., истец его зарегистрировала в указанной квартире. Согласие истца на просьбу ответчика было вызвано тем, что они состояли в интимных отношениях, которые были прекращены осенью 2021 года. Ответчик в спорной квартире никогда практически не проживал, в квартире проживают квартиранты. Ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет. Договоренности между ними о добровольном снятии с регистрационного учета не достигнуто.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ истец обратился в суд и просил признать ФИО4 Х.Г.А. прекратившим права пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 Х.Г.А. госпошлину в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 6-7, 122-123).

В свою очередь ответчиком ФИО4 Х.Г.А. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что из сведений, содержащихся в ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в данный момент зарегистрирована на ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №665/0720 от 29.07.2020, акта приема-передачи жилого помещения от 26.01.2021. Условиями договора уступки права требования предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 959 900 руб., при этом денежная сумма в размере 143 985 руб. должна быть внесена в течение 10 дней с момента государственной регистрации, а сумма в размере 815915 руб. предоставлялась на основании кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк от 29.07.2020. ФИО4 Х.Г.А. являлся гражданином Йеменской Республики, в Российскую Федерацию приехал в 2008 году на учебу. В данный момент ФИО4 Х.Г.А. является гражданином Российской Федерации. На протяжении всего этого времени он проживал, учился и работал в г.Воронеже. В 2020 году были привлекательные условия для ипотечного кредитования. Поскольку на тот момент он имел вид на жительство в Российской Федерации, ему необходимо было иметь место постоянной регистрации, уровень дохода его позволял приобрести жилье, он стал узнавать у знакомых о вариантах оформления и приобретения жилого помещения. Поскольку на тот момент он не был гражданином Российской Федерации, то не мог оформить на свое имя кредит. Через свою знакомую он познакомился с ФИО1, между ними сложились дружеские отношения. Но со стороны ФИО1, как он допускает, возможно,были планы на иные отношения. В дальнейшем между ним иФИО1 были достигнута договоренность о приобретении выбранной им квартиры на ее имя с использованием кредитных средств, все расходы, связанные с приобретением жилья (его поиск, внесение первоначального взноса, страхование, выплата кредитных платежей), а также расходы по ее ремонту возлагались на него. После полного погашения кредита, она обязывалась переоформить квартиру на него. 

По Агентскому договору от 14.07.2020 ФИО4 Х.Г.А. подобрал вариант квартиры, были проведены переговоры с Агентом ИП ФИО3, оплачены ее услуги и 29.07.2020 квартира была приобретена. Оплата услуг агента, страхования, первоначального взноса была осуществлена ФИО4 Х.Г.А. После окончания строительства дома, квартира была передана ФИО1, ключи от квартиры были только у ФИО4 Х.Г.А. За счет его денежных средств и личного труда был сделан ремонт, была приобретена мебель и предметы домашней обстановки. С весны 2021 года ФИО4 Х.Г.А. стал проживать в квартире, а 03.06.2022 он в ней зарегистрировался. Фактически в квартире он проживал до начала сентября 2022 года. В собственности у ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где она и проживала. До этого у него и ФИО1 сложились интимные отношения, но к осени 2022 года в виду различия в характерах и жизненных ценностях ФИО4 Х.Г.А. по своей инициативе принял решение прекратить их отношения.Все оригиналы документов от квартиры и ключи, находились постоянно у него. За период с 29.07.2020 он ежемесячно переводил на карту ФИО1 до настоящего времени денежные средства для погашения кредита в размере 9 099,36 руб. За период до августа 2022 года суммы перечислений были в большем размере, так как ФИО1 переводила ему денежные средства, которые онвозвращал. В связи с разногласиями, возникшими с прекращением интимных отношений, по его просьбе 26.08.2022 ФИО1 выдала ему расписку о том, что получила от него денежные средства в размере 2 000 000 руб. для приобретения жилья и его благоустройства, обязалась их возвратить до 29.08.2030, в момент окончания кредитного договора. Указанная сумма соответствовала стоимости квартиры с учетом ремонта, вложений, сумме кредитных платежей. Данная расписка и переписка в мессенджерах Ватсап и ВК, также подтверждают договоренность между ними о том, что квартира приобретается им и для его пользования.

С учетом изложенного, ФИО4 Х.Г.А. просит суд признать право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав в решении, что оно является основанием для погашения и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектанедвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д. 59-63).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.09.2023, встречное исковое заявление ответчика ФИО4 Х.Г.А. принято судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями истца ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений, поддержали просилиих удовлетворить. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 по просьбе ФИО4 Х.Г.А. приобрела квартиру, оформив ипотеку на себя, кредитный договор. На тот момент была маленькая процентная ставка. Факт того, что он вносил первоначальный взнос, ежемесячные платежи по кредиту, они не отрицают.Абсолютно все расходы, связанные с квартирой, нес ответчик. Наличие договоренности они не отрицают, так как они были в близких отношениях и истец планировала выйти за него замуж. Между ними была устная договоренность, что ФИО1 переоформит квартиру после погашения ипотеки. Ответчик переводил денежные средства, а со счета истца оплачивалась ипотека. В квартире ФИО1 не проживала никогда. Когда купили квартиру, они совместно делали ремонт. Ключей и документов от квартиры у истца не имеется, как и не имеется доступа в квартиру.

В отношении встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 Х.Г.А., ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали, просили отказать в их удовлетворении, о чем представили возражения (л.д. 104-105). Указали, что ФИО1 в настоящий момент выполнила все кредитные обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой заемщика по состоянию на 29.09.2023. Соответственно ФИО1 является собственником спорной квартиры, о чем внесена запись в ЕГРН. Приобретение спорной квартиры являлось их совместным принятым решением. Для ФИО1 это означало дальнейшее будущее и совместное проживание, она не могла предположить, что у ФИО4 Х.Г.А. был корыстный умысел. Все документы от квартиры находились у ФИО4 Х.Г.А., данный факт ФИО1 не отрицает, так как она ему доверяла, как своему близкому человеку. В переписке, представленной ФИО4 Х.Г.А., он скрывает сведения, подтверждающие их роман и обещаний о их дальнейшем будущем. ФИО1 переживает, что квартиранты, которые проживают в спорной квартире, могут нанести вред квартире, за который она будет нести ответственность. Кроме того, ФИО1 внесла в счет погашения кредита около 600 000 руб., тем самым выполнила свои обязательства перед банком.

В судебном заседании ответчик (истец встречному иску) ФИО4 Х.Г.А. поддержал свои встречные исковые требования по основаниям изложенным в них. Пояснил, что действительно между ним и ФИО1 была договоренность, что после погашения кредитного обязательства, она переоформит на него квартиру, которую он приобретал для себя и все расходы, связанные с ее приобретением и ремонтом, он нес один. Каждый месяц он перечислял на карту ФИО1 денежные средства, а она оплачивала кредит. Он ей честно говорил, что у них нет будущего и цели создать с ней семью у него не было, она об этом знала. В сентябре 2022 года он сдал квартиру, ФИО1 об этом знала, как и знала о его новых отношениях с другой женщиной. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 Х.Г.А.– адвокат Комарова М.А. доводы своего доверителя в судебном заседании поддержала. Дополнила, что ФИО4 Х.Г.А. внес на депозит Управления Судебного департамента Воронежской области сумму, оставшуюся по кредитному договору в размере 627 005, 82 руб., чтобы в дальнейшем ее перечислить ФИО1

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 Х.Г.А. и его представителя адвоката Комарову М.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, разрешая требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора уступки права требования (цессии) №665/0720 от 29.07.2020, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.01.2019 №12/0119, акта приема-передачи жилого помещения от 26.01.2021, приобретена на имя ФИО1 (л.д. 18, 19-28).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, которая с 17.09.2021 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д.14-17, 12-13).

Данная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора 

<

***> от 29.07.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, на сумму 815 915 руб., с процентной ставкой 6,10% годовых на срок 120 месяцев, с ежемесячным размером платежа 9099,36 руб. (л.д. 71-72,87-90).

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной 31.07.2023 ООО УК «Каскад-Развитие», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 96), что также подтверждается сведениями адресной справки (л.д.40).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, регистрация в жилом помещении была вызвана близкими отношениями сторон, которые в настоящее время прекращены с осени 2021г. Ответчик, не являясь членом семьи собственника, не несет расходы по содержанию жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.

В опровержении указанных доводов, ответчиком ФИО4 Х.Г.А. указано, что будучи гражданином иностранного государства он не имел возможности оформления кредитных обязательств и приобретения жилого помещения на территории РФ, в связи с чем, между сторонами была достигнута договоренность о приобретении квартиры на имя ФИО1 с использованием кредитных обязательств, оформленных на имя истца, исполнение которых будет осуществляться за счет средств Аль-Нагар Г.Х.А., посредством перевода суммы обязательного ежемесячного платежа на карту истца, а после погашения ФИО4 Х.Г.А. кредитной задолженности за приобретенную им квартиру, ФИО1 перерегистрирует право собственности на спорную квартиру на его имя.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 Х.Г.А. до 25.05.2022 являлся гражданином Йеменской Республики (л.д.67-69), имел вид на жительство иностранного гражданина. 

В настоящее время ФИО4 Х.Г.А. является гражданином Российской Федерации, что следует из паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). 

Доводы ФИО4 Х.Г.А. о том, что именно он оплачивал кредитные обязательства перед банком за приобретенную им квартиру, подтверждаются представленными индивидуальными выписками ПАО Сбербанк за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65,113, 114-116, 117, 118) и не оспариваются истцом ФИО1 

Из указанных выписок усматривается, что в названные периоды от ФИО4 Х.Г.А. на карту ФИО1 ежемесячно поступали денежные средства в размерах, соответствующих сумме обязательного платежа и более.

Кроме того, в подтверждение данным обстоятельствам, ответчиком ФИО4 Х.Г.А. представлена расписка от 26.08.2022 о получении ФИО1 от ФИО4 Х.Г.А. денежных средств в размере 2 000 000 руб. В расписке ФИО1 указала, что денежные средства получены с целью покупки жилья и его обустройства, которые она обязуется вернуть до 29.08.2030 (л.д. 66).

Из представленных скриншотов сообщений между сторонами следует, что между сторонами имелась договоренность о том, что право собственности на спорную квартиру ФИО1 переоформит на имя ФИО4 Х.Г.А. после погашения последним кредитной задолженности (л.д. 97,161-175).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчиком по встречному иску) ФИО1 судом были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работала с ФИО1 в библиотеке, их рабочие столы стояли рядом. Знает, что ФИО1 и ФИО4 Х.Г.А. с 2020 года начали общаться и встречаться, вместе ездили отдыхать на речку. Квартира была приобретена летом 2020 года, все документы по квартире ФИО1 оформила на себя, говорила, что помогла любимому человеку купить квартиру, у них были близкие отношения, у нее были чувства к нему. В квартиру они вместе выбирали мебель, шторы. ФИО1 говорила, что они, может быть, будут жить в этой квартире вместе. Свидетель знает, что деньги на оплату кредиту ФИО4 Х.Г.А. перечислял ФИО1, а она уже платила за ипотеку. Ключей от квартиры у нее не было, они были только у него. Доступа в квартиру у нее тоже не было.

В ходе рассмотрения дела 02.11.2023 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 Х.Г.А. судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11суду пояснил, что знает ФИО4 Х.Г.А. и девушку (ФИО1). ФИО4 Х.Г.А. на протяжении какого-то времени снимал у него жилье, это было 6-7 лет назад.До ФИО1, его просил помочь оформить кредит, но свидетелю отказали, так как он был недостаточно платежеспособным.При покупке квартиры в 2020 году, ФИО4 Х.Г.А. просил свидетеля помочь оценить масштаб ремонта, так как квартира была в черновом варианте. Тогда свидетель и увидел ФИО1 В квартире остались свидетель и сам Аль-НаггарХ.Г.А., а девушка отдала ему ключи и ушла. Свидетель знает, что квартира оформлена на девушку, но покупал ее ФИО4 Х.Г.А., на себя оформить не мог, так как у него не было гражданства Российской Федерации, отказывали в ипотеке. Платил за ипотеку, сам ФИО4 Х.Г.А. Свидетель помогал ему с ремонтом, все необходимое для ремонта покупал сам ФИО4 Х.Г.А., девушки с ним не было. За ремонт расплачивался сам ФИО4 Х.Г.А. После того, как сделали ремонт, в эту квартиру переехал ФИО4 Х.Г.А., до этого он жил у свидетеля. 

Свидетель ФИО12суду пояснила, что ФИО4 Х.Г.А. знает на протяжении 7 лет. Поскольку он не был гражданином РФ, ему было отказано в предоставлении кредита, и он стал искать человека, который согласился бы оформить ипотеку на себя. Он просил об этом свидетеля, но она не смогла, так как у нее своя есть ипотека. Через знакомых он нашел ФИО1, которая согласилась ему помочь оформить кредит и купить квартиру. У них были приятельские отношения. Свидетель знает, что ФИО4 Х.Г.А. помогал ФИО1 собирать мебель в ее квартире, помог ей отдохнуть в Турции у его родственников. Первоначальный взнос за квартиру платил ФИО4 Х.Г.А., а также потом он ей перечислял за ипотеку деньги. Была договоренность о том, что ФИО1 после погашения кредита переоформит квартиру на ФИО4 Х.Г.А. Все обстоятельства приобретения квартиры свидетелю известны со слов ФИО4 Х.Г.А., ФИО1 она не видела и не общалась с ней. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что именно она познакомила истца и ответчика. С ФИО1 она раньше работала в библиотеке, а ФИО4 Х.Г.А. знает давно, он часто консультировал танцевальную школу, где свидетель работает учителем по танцам. Инициатором их знакомства была свидетель. На момент покупки квартиры, свидетель переехала в 

<

адрес>, а ФИО4 Х.Г.А. очень хотел купить квартиру, помочь она ему не могла. Познакомила его с ФИО1, которая согласилась оформить кредит на покупку квартиры на себя, за что свидетель была ей очень благодарна. Свидетель знает, что ФИО4 Х.Г.А. переводил деньги ФИО1 на оплату кредита. На кого оформлена квартира, свидетель не знает. С ФИО4 Х.Г.А. свидетель общалась, он говорил, что делал ремонт в квартире, покупал технику, что в ней жил. Свидетель говорила о том, что нужно будет переоформить квартиру, когда погасится кредит, так как она была уверена, что квартира ФИО4 Х.Г.А., а ФИО1 ему просто помогла ее купить. Когда между ними случился конфликт, ФИО1 начала говорить, что спорная квартира принадлежит ей, что она все у него отберет. Конфликт возник на фоне того, ФИО1 приревновала ФИО4 Х.Г.А. к девушке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение на приобретение квартиры на имя ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора также оформленного на имя ФИО1, обязательства по которому подлежали исполнению за счет средств Аль-Нагар Г.Х.А. посредством перевода денежных средств на счет истца с последующим зачислением ею на счет кредитного обязательства, а после исполнения обязательств перед банком право собственности на приобретенную квартиру подлежит переоформлению на Аль-Нагар Г.Х.А. Факт исполнения кредитных обязательств Аль-Нагар Г.Х.А. согласно условиям устного соглашения сторон нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Документы о праве собственности и ключи от спорной квартиры находятся у Аль-Нагар Г.Х.А., им осуществляется фактическое пользование спорной квартирой, ФИО1 не имеет свободного доступа в квартиру.

Доводы истца о наличии между сторонами близких отношений и как следствие расценивание покупки данной квартиры как жилого помещения для совместного проживания не могут опровергнуть достигнутую между сторонами договоренность, в связи с чем, судом отклоняются. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, тогда как встречные требования Аль-Нагар Г.Х.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 внесеныденежные средства в размере 617 906,46 руб. и в размере 9099,36 руб. в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, кредитные обязательства перед банком по договору от 29.07.2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 106,107,109,110).

Согласно чек-ордеру от 31.10.2023 ответчиком ФИО4 Х.Г.А. внесена денежная сумма в размере 627 005,82 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Воронежской области (л.д. 154), т.е. в размере погашенного по кредитному договору остатка задолженности.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования Аль-Нагар Г.Х.А. удовлетворены и за ним признано право собственности на квартиру, имеются правовые основания для присуждения в пользу ФИО1 суммы выплаченных в счет кредитных обязательств денежных средств в размере 627 005,82 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Аль-Нагар Г.Х.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб., понесенные встречным истцом при подаче встречного иска (л.д.58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман к ФИО1 о признании права собственности и взыскании и компенсации, удовлетворить.

Признать за ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 627 005 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 Халил Гамаль Абдулрахман расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб.

Указанное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Судья А.С. Голубцова