РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование иска указал, что 09.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая пункт 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 16.11.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности за период с 19.04.2016 по 16.11.2016 в размере 92 867,56 рублей, из которых: 54 629,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 26 142,53 рублей – просроченные проценты, 12 095,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также представитель истца просит взыскать с ответчика в возмещение государственной пошлины 2 986,03 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, тексту искового заявления представитель истца ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении указан другой номер карты, карточку с указанным номером никогда не получала и ею не пользовалась. О том, что вносила платежи, но на другую карту у нее имеются квитанции с 2012 года. Полагает, что банку она уже заплатила 150 000 рублей, последний платеж был сделан 18.03.2016 на сумму 3 600 рублей. Для получения кредита она заполнила анкету, договор не подписывала. Она полностью прочитала анкету и буклеты. После перевыпуска карты, представитель банка также разъяснил ей все условия. Ей было все понятно. О наличии задолженности она узнала, когда у нее стали производить удержания из пенсии. После отмены судебного приказа, ей вернули взысканные суммы. Сообщений от банка о наличии у нее задолженности не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 3?- - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно Уставу Акционерного общества «Тинькофф Банк», утвержденному решением единственного акционера № б/н от 16.01.2015 наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.0.

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено согласие клиента на выпуск банком кредитной карты и предоставления лимита задолженности по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькоф Кедитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных протоколом № б/н от 28.09.2011 заседания Правления «Тинькоф Кедитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) «Тинькоф Кедитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно выписки по номеру договора №, первый платеж по карте совершен 09.06.2012.

Таким образом, 09.06.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты в виде акцептованного заявления оферты на Общих условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора № по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 54000 рублей, установленным Банком по своему усмотрению без согласования с Заемщиком, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Условиями тарифного плана ТП 1.0 предусмотрен беспроцентный период до 55 дней; установлена базовая процентная ставка в размере 12,9%; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, за обслуживание дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не боле 6% от задолженности, мин. 600 рублей. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом до 54 000 рублей и ее ознакомления с Условиями кредитования и Тарифами Банка, свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете от 27.04.2012, а также подтверждается пояснениями последней, данными ею в ходе судебного разбирательства. Из пояснений ФИО1 следует, что условия кредитовая ей были понятны.

Таким образом, ответчик подтвердила предоставление ей информации об условиях договора и обязалась их выполнять. Подписав заявление-анкету и совершив первую операцию по кредитной карте, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита (кредитной карты) в соответствии с тарифами и условиями банка. 

Факт совершения операций по договору кредитной карты № подтверждается выпиской от 27.06.2018 по указанному номеру договора, расчетом задолженности по договору кредитной линии № и ответчиком не оспорен. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по договору № следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последнее пополнение счета производилось 18.03.2016, что ответчиком и не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 27.06.2018 составляет 92 867,56 рублей, из которых: 54 629,53 рублей – задолженность по основному долгу, 26 142,53 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 095,50 рублей – задолженность по комиссиям и штрафам.

Расчет исковых требований судом проверен, сопоставлен с условиями договора. Расчеты суд находит верными.

Возражая по размеру задолженности, ответчик ФИО1 не представила суду доказательств опровергающих сумму и период задолженности по кредитному договору, а также документов, подтверждающих факт уплаты спорной задолженности в полном объеме или в ее части. 

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий, направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует ее о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и о необходимости погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 17.11.2016 составила 92 867,56 рублей.

Из материалов гражданского дела №, исследованного в ходе судебного заседания в подлиннике, следует, что мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 22.12.2016 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № за период с 19.04.2016 по 16.11.2016 в размере 92 867,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 493,01 рублей, всего 94 360,57 рублей.

Указанный судебный приказ № отмене 27.02.2017 определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области от 27.08.2018, а также из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника ФИО1 не взыскивались.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, денежные средства, удержанные с ее пенсии в счет погашения задолженности, были ей возвращены в полном объеме после отмены судебного приказа.

Таким образом, доказательств того, что размер задолженности уменьшен или погашен в полном объеме судом не добыто, ответчиком суду не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 867,56 рублей по договору кредитной карты № от 09.06.2012 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования.

Иные доводы ответчика на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежным поручениям № 192 от 18.11.2016 и № 332 от 10.04.2018, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2986,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.06.2012 по состоянию на 17.11.2016 в размере 92 867 рублей 56 копеек, из которых: кредитная задолженность – 54 629 рублей 53 копейки, проценты – 26 142 рубля 53 копейки, иные платы и штрафы в размере 12 095 рублей 50 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2 986 рублей 03 копейки, а всего 95 853 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина