Уголовное дело №1-71/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2020-000343-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серковой Г.М. (удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 10.03.2020 года около 22 часов 00 минут, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что находящийся в доме ФИО2 спит, ФИО1 прошел в спальную комнату, где на шкафу обнаружил денежные средства в сумме 1400 рублей, 1 купюрой достоинством 1000 рублей и 8 купюрами достоинством 50 рублей, принадлежащие ФИО2, которые умышленно из корыстных побуждений тайно похитил. Положив похищенные денежные средства в карман, ФИО1 вышел из дома во двор, где вспомнил, что у ФИО2 в гараже имеются различные инструменты. Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, ФИО1 подошел к гаражу, ворота которого были закрыты на навесной замок. При помощи монтировки, которую он нашел во дворе, он сорвал замок с ворот. После чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Stihl» модели «ms 170» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, бензопилу марки «Poulan» модели «2150» стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, гидравлический домкрат марки «Matrix» грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 3 000 рублей 00 копеек и два спиннинга марки «Волжанка», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек за один спиннинг, всего на общую сумму 17 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. 

Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 причинен на общую сумму 18 900 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершение преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им 16.04.2020 в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью и отчимом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с подругой Свидетель №4 гуляли по 

<

адрес>. Проходя мимо дома ФИО2, последний находился на улице и попросил помочь по хозяйству, на что он согласился. Он помог ФИО21 по хозяйству, после чего они зашли к ФИО21 в дом. Они прошли на кухню, где с ФИО21 стали распивать водку, ФИО7 с ними не выпивала. Когда они распили водку, то направились с ФИО7 домой, а ФИО21 пошел спать. Придя домой, через некоторое время примерно около 22 часов 00 минут он снова, решил сходить к ФИО21 в гости, подумал, что у ФИО21 еще есть спиртное, которое можно употребить, ФИО7 осталась дома. Когда он зашел в дом к ФИО21, то увидел, что последний спит в зале на диване. В это момент он решил совершить кражу денег и иного имущества у ФИО21, так как подумал, что ФИО21 спит и не заметит пропажи. Он прошел в дальнюю комнату, где на шкафу обнаружил деньги на сумму 1400 рублей, купюрами 1 достоинством в 1000 рублей и 8 по 50 рублей. ррешил похитить данные деньги. Он положи деньги в карман и вышел из дома на улицу. Находясь во дворе, он вспомнил, что у ФИО21 в гараже имеются различные инструменты, которые он решил похитить. Далее он подошел к гаражу, ворота которого были закрыты на навесной пробой с навесным замком. При помощи монтировки, которую он нашел во дворе, он сорвал замок с ворот и прошел в гараж. В гараже он обнаружил две бензопилы, домкрат в пластмассовом футляре и два спиннинга. Данные вещи он решил похитить, так как подумал, что они ему могут пригодиться в хозяйстве, либо он их потом сможет кому-нибудь продать. Он положил домкрат под куртку, прижав рукой, в руки он взял две бензопилы и спиннинги, и направился к себе домой. Дома он спрятал похищенное во дворе в деревянном ларе. На следующий день к ним домой пришел ФИО21, он понял, что ФИО21 пришел разбираться по поводу кражи денег и имущества, и поэтому убежал из дома. После он узнал, что бензопилы, спиннинги и домкрат его отчим Свидетель №2 нашел во дворе дома и вернул ФИО19 Похищенные деньги он потратил в магазинах п. Новый Мир. Он осознает, что совершил кражу денег и имущества у ФИО21, в содеянном раскаивается. ФИО3 обязательств у ФИО21 перед ним нет и не было (т.1 л.д. 101-104). 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им в присутствии защитника показания в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он придя в гости к ФИО2, проживающему по адресу 

<

адрес>, решил совершить кражу какого либо имущества для личных нужд, принадлежащего ФИО2, так как последний спал и он подумал, что ФИО2 не заметит пропажу. Он прошел в дальнюю комнату, где на шкафу обнаружил деньги на сумму 1400 рублей, купюрами 1 достоинством в 1000 рублей и 8 по 50 рублей. Он решил похитить данные деньги. Он положил деньги в карман и вышел из дома на улицу. Находясь во дворе, он вспомнил, что у ФИО2 в гараже имеются различные инструменты. Продолжая единый преступный умысел, он подошел к гаражу, ворота которого были закрыты на навесной пробой с навесным замком. При помощи монтировки, которую он нашел во дворе, он сорвал замок с ворот и прошел в гараж, откуда похитил бензопилу марки «Stihl ms 170», бензопилу марки «Poulan 2150», гидравлический домкрат марки «Matrix» в пластмассовом футляре и два спиннинга марки «Волжанка». Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Похищенное имущество он хотел оставить себе для хозяйства, либо кому-либо продать (т.1 л.д.195-198). 

Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показания которых были оглашены в ходе судебного заседания.

Из оглашенных, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой Свидетель №1 На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Находится на пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ его жена Свидетель №1 уехала на лечение в больницу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один. В это время к нему пришли ФИО1, житель 

<

адрес> и подруга ФИО6, которую в дальнейшем ему стало известно, что зовут Свидетель №4. ФИО6 и ФИО7 ему помогли по хозяйству во дворе и они втроем зашли к нему в дом, где он достал бутылку водки. Он вместе с ФИО4 распили данную бутылку водки. После чего он им сказал, что бы они шли к себе домой. Когда ФИО4 и Свидетель №4 ушли он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ домой приехала его жена и обнаружила, что в спальне на шкафу отсутствуют деньги в сумме 1400 рублей. После чего он решил проверить имущество в гараже, который находится во дворе его дома. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что на двери, ведущей в гараж, сорвана запорная петля. Зайдя в гараж, он обнаружил, что с гаража похищено принадлежащее ему имущество, а именно: бензопила «Stihl ms170», бензопила «Poulan 2150», гидравлический домкрат «Matrix» на 5 тонн и два спиннинга. Он понял, что кражу денег в сумме 1400 рублей и вышеуказанного имущества с гаража, совершил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после того как он распили с ним спиртное и он лег спать. После чего он пошел к ФИО4 домой. Когда он пришел к ФИО4 домой, ФИО4 увидев его убежал на улицу. Он объяснил матери ФИО4 - Свидетель №3 и отчиму Свидетель №2, что после того, когда ФИО4 приходил к нему домой, у него пропали деньги в сумме 1400 рублей и вышеуказанное имущество. После чего Свидетель №2 нашел у себя во дворе в сундуке, принадлежащее ему имущество, а именно: бензопилу «Stihl ms170», бензопилу «Poulan 2150», гидравлический домкрат «Matrix» и два спиннинга. После чего он забрал свое вышеуказанное имущество к себе домой и в настоящее время вышеуказанное имущество находится у него дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла мать ФИО4, Свидетель №3, которая принесла ему деньги в сумме 1400 рублей, в счет погашения ущерба и попросила прощение за сына. Ему на обозрение предоставлена справка о средней стоимости похищенного у него имущества, согласно которой стоимость бензопилы «Stihl ms170» составляет 9 594 рубля, стоимость бензопилы «Poulan 2150» составляет 4 398 рублей, стоимость гидравлического домкрата «Matrix» составляет 1350 рублей 20 копеек, стоимость двух спиннингов составляет 2800 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения для него составил 19 542 рубля 20 копеек, который ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО4 он не имеет. (т.1 л.д.48-52).

Из оглашенных, с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным им показаниям желает добавить, что ущерб от хищения ФИО1 его денег и принадлежащего ему имущества, на общую сумму 19 542 рубля 20 копеек,- ему возмещен. Источником для него является пенсия оп старости.(т.1 л.д. 54-58). 

Из оглашенных, с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным им показаниям желает добавить, что бензопилу «Stihl ms170» он приобретал в 2018 году за 10000 рублей, бензопилу «Poulan 2150» он приобретал примерно в 2012 году за 4100 рублей, гидравлический домкрат «Matrix» грузоподъемностью 5 тонн он приобретал в 2018 году за 4000 рублей. Также желает добавить, что марка двух спиннингов «Волжанка», длинной 2 метра каждая, одинаковые, их он приобретал в комплекте примерно в 2015 году, за какую сумму точно не помнит. Документы на данное имущество не сохранились (т.1 л.д.174-177). 

Из оглашенных, с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным им показаниям желает добавить, что он полностью согласен с оценкой его имущества независимым оценщиком, в том, что стоимость бензопилы «Stihl ms170» составляет 8000 рублей, стоимость бензопилы «Poulan 2150» составляет 3500 рублей, стоимость гидравлического домкрата «Matrix» грузоподъемностью 5 тонн составляет 3000 рублей, стоимость двух спиннингов «Волжанка» составляет 3000 рублей, по 1500 рублей каждая. Таким образом, общий ущерб от хищения для него составил 18 900 рублей 00 копеек, который ему возмещен. Источником дохода в его семье является пенсия. Он ущерб от преступления оценивает как значительный. Также у него имеется кредитное обязательство, по которому он ежемесячно платит 5620 рублей. Хищение его имущества поставило его в затруднительное материальное положение. Если бы имущество не нашлось, то ему бы 

пришлось покупать новые инструменты, а денежных средств на приобретение их у него нет (т.1 л.д. 185-188).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №4 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в начале марта 2020 года, точного числа не помнит, она приехала в гости к своему парню ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО6 гуляли по 

<

адрес>. Проходя мимо дома ФИО2, они подошли к ФИО21, который попросил, их помочь по хозяйству. ФИО6 помог ФИО21. После чего ФИО21 пригласил их домой, где ФИО6 вместе с ФИО21 распили бутылку водки и ФИО21 сказал, чтобы они шли домой, так как он ляжет спать. После чего они ушли. В вечернее время того же дня ФИО6 уходил из дома. Его не было около 1 часа. Куда ходил ФИО6, он ей не говорил. На следующий день к ФИО6 пришел ФИО21 и сказал, что у него пропали деньги в сумме 1400 рублей, две бензопилы, домкрат и два спиннинга. После чего отчим ФИО6, Свидетель №2 нашел вышеуказанное имущество во дворе дома. В последующем ФИО6 ей признался, что кражу денег и имущества у ФИО21 совершил он (т.1 л.д.89-92). 

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №5 проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает продавцом в магазине «Продуктовый» ИП «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе. В это время в магазин пришел ФИО1, житель 

<

адрес>, который с кармана достал деньги купюрой 50 рублей и купил пиво бутылочное 0,5 литров. После чего он ушел. Через некоторое время ближе к обеду, того же дня, ФИО4 снова пришел в магазин, купил пиво и сигареты. Расплатился тремя купюрами по 50 рублей и ушел. Больше она его не видела. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО4 совершил кражу денег и имущества у ФИО2, жителя 

<

адрес> (т.1 л.д.93-96). 

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО2 На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Находится на пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на лечение в больницу 

<

адрес>. Её муж ФИО21 оставался дома один. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с больницы и обнаружила, что в спальне на шкафу отсутствуют деньги в сумме 1400 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей и купюрами по 50 рублей в количестве 8 штук, которые они оставляли с пенсии. Её муж сказал, что деньги не брал. После чего её муж пошел в гараж, чтобы проверить имущество и обнаружил, что на двери гаража сорвано запорное устройство и в гараже отсутствуют две бензопилы, гидравлический домкрат и два спиннинга. Её муж сказал, что когда её не было дома, то в гости к нему приходил ФИО1, житель 

<

адрес>. После чего её муж пошел к ФИО4 и через некоторое время вернулся с вышеуказанным похищенным имуществом, при этом сказал, что деньги в сумме 1400 рублей и вышеуказанное имущество похитил ФИО4 (т.1 л.д.77-79). 

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У него есть пасынок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой пришел ФИО2, житель 

<

адрес> и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1. После чего у ФИО21 пропали деньги в сумме 1400 рублей, две бензопилы, гидравлический домкрат и два спиннинга. Также ФИО21 сказал, что он думает, что кражу совершил ФИО6 и чтобы ФИО6 вернул ему похищенное имущество. После чего во дворе их дома в сундуке он нашел две бензопилы «Stihl» и «Paulan», домкрат и два спиннинга и отдал данное имущество ФИО21. После чего он поговорил со своим пасынком ФИО6, который ему признался, что деньги и вышеуказанное имущество у ФИО21 похитил он (т.1 л.д. 81-83). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены. Из них следует, что Свидетель №3 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У неё есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале марта 2020 года к её сыну ФИО1 приехала подруга Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним домой пришел ФИО2, житель 

<

адрес> и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был её сын ФИО6 с подругой. После чего у ФИО21 пропали деньги в сумме 1400 рублей, две бензопилы, гидравлический домкрат и два спиннинга. Также ФИО21 сказал, что он думает, что кражу совершил её сын ФИО6. После чего во дворе их дома её муж Свидетель №2 в сундуке нашел две бензопилы «Stihl» и «Paulan», домкрат и два спиннинга. ФИО21 забрал свое имущество. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО21, которому отдала 1400 рублей, которые похитил её сын, в счет погашения ущерба (т.1 л.д.85-87). 

Оснований не доверять данным показания свидетелей у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и правильность сомнений не вызывает.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которой он добровольно показал и рассказал, каким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, находясь в доме ФИО2, по адресу 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей и из гаража тайно похитил бензопилу марки «Stihl», бензопилу марки «Poulan», гидравлический домкрат «Matrix» и два спиннинга, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 109-114); 

- Рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> старшины полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону 

<

***> от ст. о/у ОУР Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО14 поступило сообщение о том, что им выявлен факт кражи денежных средств из дома в сумме 1 400 рублей и товароматериальных ценностей из гаража дома по адресу 

<

адрес>, у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кражу ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.7); 

- Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил деньги в сумме 1 400 рублей из дома и, взломав запорное устройство с гаража, похитил бензопилу марки «Stihl», бензопилу марки «Poulan», гидравлический домкрат «Matrix» и два спиннинга (т.1 л.д.8); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 9-17); 

-справкой о средней стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 26-34); 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 бензопилы «Stihl ms 170», бензопилы «Poulan 2150», гидравлического домкрата «Matrix» и двух спиннингов (т.1 л.д.69-71); 

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по состоянию на март 2020 года средне - рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «ms 170» составляет 8 000 рублей 00 копеек, средне - рыночная стоимость бензопилы марки «Poulan» модели «2150» составляет 3 500 рублей 00 копеек, средне - рыночная стоимость гидравлического домкрата марки «Matrix» грузоподъемностью 5 тонн составляет 3 000 рублей 00 копеек, средне - рыночная стоимость спиннинга марки «Волжанка» составляет 1 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.181-182); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бензопилы «Stihl ms 170», бензопилы «Poulan 2150», гидравлического домкрата «Matrix» и двух спиннингов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.72-74); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бензопилы «Stihl ms 170», бензопилы «Poulan 2150», гидравлического домкрата «Matrix» и двух спиннингов (т.1 л.д.75). 

Государственным обвинителем было заявлено об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», поскольку материалы дела не содержат сведений о причинении ФИО2 значительного ущерба. Похищенное имущество фактически отсутствовало в его владении незначительное время, было возвращено ему незамедлительно, сведений о том, что хищение поставило его в затруднительное положение не представлено в материалы дела. Государственный обвинитель просил квалифицировать содеянное преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст. ст. 246 - 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя о квалификации преступления, действия подсудимого ФИО1 суд полагает верным квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Убедившись в том, что ФИО1 виновен в преступлении, суд подвергает его уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был судим, не работает, детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и не сопровождаются расстройствами критических особенностей, а значит испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, поэтому суд считает, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба (т.1 л.д. 16-17, 51), суд расценивает объяснения подсудимого, данные последним ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной (т.1 л.д. 24-25), состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учётом материального положения ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как оно не будет отвечать целям исправления подсудимого и поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 – 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl» модели «ms 170», бензопилу марки «Poulan» модели «2150», гидравлический домкрат марки «Matrix» грузоподъемностью 5 тонн, два спиннинга марки «Волжанка» возвратить законному владельцу ФИО2, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>