АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осуждённого ФИО1 и адвоката Шайбаковой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый дата Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением этого же суда от дата неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 дней,

осуждён ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. С применением ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от дата окончательно определено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 предписано к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Шайбаковой Ю.Р. об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления. 

Преступление ФИО1 совершено дата на 17 километре автодороги адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая данной судом квалификации его действий и доказанности вины, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел исключительные обстоятельства его семейного положения, а именно то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его жена и отец проходят стационарное лечение в Приютовской туберкулезной больнице, в силу чего супруга не может осуществлять свои родительские обязанности в полной мере. Реальное наказание в виде лишения свободы ставит под угрозу жизнь и здоровье его детей, так как они останутся без средств к существованию, а также без опеки родителей. Осуждённый обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и способен доказать свое исправление без реального лишения свободы. В связи с этим, ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и снижения наказания не находит. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Суд, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, правильность квалификации и доказанность вины осуждённого по делу никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Суд обоснованно не усмотрел возможности для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, требования ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ судом не нарушены, фактических и правовых оснований для применения к виновному законоположений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, в приговоре достаточно полно и убедительно мотивировано, размер назначенного осуждённому наказания, как за вновь совершенное преступление, так и наказание по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учёл требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Доводы жалобы осуждённого об имеющихся у него исключительных семейных обстоятельствах ввиду наличия у отца и супруги заболевания, необходимости прохождения ими стационарного лечения и невозможности последней в полной мере осуществлять родительские обязанности суд апелляционной инстанции находит малоубедительными, поскольку объективных данных о прохождении названными лицами стационарного лечения материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Кроме этого, из материалов дела видно, что расстановка ФИО1 личных жизненных приоритетов, приведших к совершению им повторного

преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свидетельствует о том, что наличие указанных им в жалобе заболеваний супруги и отца, а также социальных обременений не является для него достаточным сдерживающим фактором.

Других доводов осуждённым ФИО1 не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

Справка: дело № 22-3307; судья Харисов М.Ф.