Дело №а-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Лиманского отделения судебных приставов УФССП по Астраханской обл. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству N №. Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство. В обоснование административных исковых требований указал, что у ФИО1 имеется задолженность перед АО «Газпромбанк» в сумме 1652951,28 руб. В связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк», Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управленияпо вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лиманского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство N №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам перед АО «Газпромбанк»до исполнения обязательств по исполнительному производству. Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника объединены в сводное исполнительное №-ИП. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитным платежам в сумме 1652951,28 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры посвоевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно пунктам 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск /ч. 5/.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более /п. 3 ч. 1/.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. /ч. 2/.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /ч. 3/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Лиманского отделения судебных приставов УФССП по Астраханской обл. от 05.09.2025 г. следует, что ФИО1 трудоустроен, направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения долга, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 951987, 38 руб.

Данные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», работа осуществляется вахтовым методом, рабочее место – Цех по добыче нефти и газа № (месторождение имени ФИО5 Каспийской море), в российском секторе, нефтяные и газовые месторождения, расположенные в море.

Как следует из доводов представителя ФИО1 – ФИО2 место работы, осуществляемой вахтовым методом связано с местом месторождения имени ФИО5 Каспийской море), нефтяные и газовые месторождения, расположенные в море, но связанное с заездом в Казахстан.

Таким образом, у ФИО1 имеются задолженности по сводному исполнительному производству в размере, превышающем 30 000 руб., ограничения, предусмотренные статьями 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также установлено, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании приведенных нормативных положений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неисполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, а именно, то, что меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 предпринимаются, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Лиманского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по исполнительному производству должником производятся ежемесячно, уклонений от исполнения обязательств по уплате задолженности не имеется, а также учитывая вахтовый метод работы с выходом в Каспийское море с заездом в Казахстан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего административного заявления, в административном иске отказано, госпошлина с административного ответчика подлежит взысканию не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Лиманского отделения судебных приставов УФССП по Астраханской обл. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: