Судья Киреенко С.В. Дело № 30-1-5/2026

УИД 76RS0010-01-2025-002475-88

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Грант» по доверенности ФИО5 на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Грант»,

установил:

Постановлением старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.06.2025 № 10677481250664854040 ООО «Грант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Защитником ООО «Грант» по доверенности ФИО6 подана жалоба в Ростовский районный суд Ярославской области на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18.11.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «Грант» отказано.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ООО «Грант» по доверенности ФИО5 с учетом поступивших дополнений просит отменить определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18.11.2025, восстановить срок обжалования, отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что между ООО «Грант» и ФИО3 был заключен договор абонентских юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию ООО «Грант» оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в качестве заявителя по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. С июня 2024 по август 2025 года ООО «Грант» передавало исполнителю задачи на обжалование постановлений, однако ФИО3 обязательства по договору не исполнены. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Грант», защитник ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены, явка законного представителя или защитника не обеспечена.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Принимая определение, судья районного суда исходил из того, что ООО «Грант» было вправе подать жалобу на постановление не позднее 08.07.2025, поскольку копия постановления получена ООО «Грант» 28.06.2025, жалоба подана по истечению установленного законом срока – 15.09.2025. При этом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судьей районного суда не установлено.

Выводы судьи районного суда о начале течения срока обжалования постановления являются правильными, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доводы защитника о наличии у ООО «Грант» уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, а также представленные в их подтверждение доказательства, должной оценки не получили.

Из материалов дела следует, что ООО «Грант» предприняло меры, направленные на обжалование постановления, заключив договор оказания абонентских юридических услуг 11.05.2025.

Заключение указанного договора является реализацией ООО «Грант» права на защиту, так как в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

ООО «Грант» представлены претензия по договору оказания юридических услуг, направленная исполнителю, ответ исполнителя о причинах неисполнения договора. Как указано в ответе на претензию, исполнитель не исполнил свои обязательства ввиду болезни.

Неисполнение исполнителем обязательств по договору об оказании юридических услуг является обстоятельством, которое повлияло на пропуск срока обжалования.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника ООО «Грант» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, изложенные в обжалуемом определении выводы сделаны без исследования всех имеющих значение для данного вопроса обстоятельств.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело с жалобой ООО «Грант» на постановление по делу об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ со стадии разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Требования защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не подлежат разрешению судьей областного суда, так как в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ восстановление срока относится к компетенции судьи, правомочным рассматривать жалобу на постановление. В данном случае рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи районного суда. Кроме того, по итогам рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении принимаются решения, предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ. В рассматриваемом случае подлежит принятию решение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, об отмене определения и возвращении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грант», отменить.

Дело с жалобой защитника на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года № 10677481250664854040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грант» возвратить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.И.Бисерова