Дело № 1-201/20

74RS0031-01-2020-000303-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пальцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

1). 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

2). 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 10 июля 2018 года) к 4 (четырем) месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Освободившегося 25 апреля 2019 года по отбытии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что 10 июля 2018 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережною района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 21 июля 2018 года, и 26 ноября 2018 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 07декабря 2018 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, в ночь с 13 декабря 2019 года на 14 декабря 2019 года ФИО3, находясь за управлением автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен около 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску и в 02:10 часов 14 декабря 2019 года был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 03:10 часов 14 декабря 2019 года было установлено, что ФИО2 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74АО № 343373 от 14 декабря 2019 года находился в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 23-24), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется положительно, осуществление им трудовой деятельности без официального трудоустройства, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах города Магнитогорска и по месту регистрации в 

<

адрес обезличен> на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 52 от 21 января 2020 года ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 возможности при совершении инкриминируемого деяния, и не лишают в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 31-33).

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтена явка с повинной, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого ФИО2, поведение которого свидетельствует об его умышленном игнорировании выполнения правил дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом санкции ст. 264. 1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность причинения вреда, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в период отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему: положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ позволяющих назначить менее строгое наказание, заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2018 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2018 года.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденным к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 года.