Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1179023,46 руб., из которых: сумма основного долга 1111735,07 руб., проценты за пользование денежными средствами 67288,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20095,12 руб.. Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ..., №, (дата) выпуска, установить начальную продажную цену в размере 1777 000,00 рублей..

Требования мотивированы тем, что «Сетелем банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от (дата) в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2217 631,31 руб.. на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки ..., №, (дата) выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от (дата) оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата) Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора является автотранспортное средство ..., №, (дата) выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата), заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт ... обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главы ... Общих условий, кредитного договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом по состоянию на (дата) составляет 1179023,46 руб., из которых: сумма основного долга 1111735,07 руб., проценты за пользование денежными средствами 67288,39 руб.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 777000,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

По делу установлено, что «Сетелем банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от (дата) в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2217 631,31 руб.. на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки ..., №, (дата) выпуска и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от (дата) оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата) Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора является автотранспортное средство ..., №, (дата) выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата), заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт ... обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главы ... Общих условий, кредитного договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора и сумма задолженности по предоставленному кредиту по состоянию на (дата) составляет 1179023,46 руб., из которых: сумма основного долга 1111735,07 руб., проценты за пользование денежными средствами 67288,39 руб..

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, учитывая оценку текущей рыночной стоимости предмета залога, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 1777 000,00 рублей, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 777 000,00 рублей. Доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору (положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре), считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20095,12 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем банк» ООО с ФИО1 сумму долга по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1179023,46 руб., из которых: сумма основного долга 1111735,07 руб., проценты за пользование денежными средствами 67288,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20095,12 руб..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., №, (дата) выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1777 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева