Дело №2а-825/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск 19 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., 

при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 600 000 руб., неустойка в размере 6 048 руб., расходы по оплате госпошлины 16 230,24 руб. Всего на сумму 1 622 278,24 руб. По делу выпущен исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 передал взыскателю денежную сумму в размере 1 000 300 руб. При этом ФИО3 написал административному истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от него денежные средства в размере один миллион триста рублей. Сумма долга по решению Индустриального районного суда г. Ижевска (дело №) получена в полном объеме, претензий не имеет. Согласно письменному заявлению представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя обратилась в Ленинский РОСП с требованием об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением должником требований исполнительного производства в полном объеме. На основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство, должнику определена задолженность в размере 621 978,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об окончании исполнительного производства №. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 признал доводы заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 621 978,24 руб. и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Полагает, что указанным постановлением нарушены его права, и на него незаконно возложена обязанность по погашению задолженности по исполнительному производству, которая фактически отсутствует. Между административным истцом и ФИО3 существовали длительные деловые отношения и имелись друг перед другом финансовые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 1000300 руб., разница же в размере 621 978,24 руб. была погашена истцом перед взыскателем иным, не денежным способом, а путем зачета задолженности ФИО3 перед ФИО1. Именно поэтому ФИО3 собственноручно признал, что сумма долга по решению Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № получена взыскателем в полном объеме, претензий не имеет. Более того, в материалах исполнительного производства помимо расписки имеется письменное заявление представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Кроме того постановление об окончании исполнительного производства не было обжаловано взыскателем, следовательно, он согласился с окончанием исполнительного производства. Совокупность указанных обстоятельств указывает, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № исполнено в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания денежных средств в размере 621 978,24 руб. не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что актом сверки взаимных расчетом между ним и ФИО3 был произведен зачет требований на сумму свыше 600 000 руб. Указанный акт находится у взыскателя. Сумму 1 000 300 руб. передал взыскателю, о чем последний написал собственноручно расписку. После чего он вместе с взыскателем приехали к судебному приставу-исполнителю, которым было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений, которые были наложены на транспортные средства и недвижимость.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что после получения денежных средств взыскатель выразил свою волю на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя взыскателя законно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением обстоятельств выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства ни взыскателем, ни его представителем обжаловано не было. Судебная практика исходит из того, что между физическими лицами не требуется платежного поручения, квитанций, чека, если кредитор, который получил исполнение обязательства от должника, указывает, что получено в полном объеме, претензий не имеется, это является доказательством исполнения обязательства в полном объеме, дополнительных доказательств не требуется. ФИО3 приняв исполнение обязательств от должника конкретно сослался на решение, в котором он являлся истцом, указав что решение суда исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что при принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства была учтена расписка о передаче денежных средств в размере 1000 300 руб., дополнительных доказательств фактического погашения задолженности как со стороны должника так и со стороны взыскателя представлено не было. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании заявления взыскателя. 

Представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что при написании расписки ФИО3 имел в виду, что сумма основного долга в размере 1000300 руб. была должником погашена. При этом каких-либо взаимных зачетов требований между ними не проводилось. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика ФИО5, показания свидетеля ШАГ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд с административным иском судом не установлены, копию обжалуемого постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная расписка на постановлении, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - в течение установленного законом срока.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6048 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска на основании указанного выше решения выпущен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО7 в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением с приложением расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме один миллион триста рублей в рамках договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также содержится заявление ФИО3, что сумма долга по решению Индустриального районного суда г. Ижевска дело № получена в полном объеме, претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО3 – ФИО7 в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР подано заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу – дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с неполным погашением долга, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 978,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства, которое оспаривается административным истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, граждан, организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118 - ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению заявителя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве, предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов применяется соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (п. 12.2.2).

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:... об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона... в иных случаях предусмотренных Законом.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении ФИО1 содержатся требования взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, адресованные судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение должником требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства. Принятие решения об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла указанной нормы, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств перечисления взыскиваемых средств, доказательств передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном производстве. Только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Представитель судебного пристава-исполнителя и представитель взыскателя в суде пояснили, что административным истцом требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, содержащим указание на наличие долга в размере 621978,24 руб.

В свою очередь административный истец в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа приводит содержание расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления его представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма долга по решению Индустриального районного суда г.Ижевска по делу № получена в полном объеме, претензий не имеется.

Вместе с тем указанные расписка и заявление не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку последующим заявлением наделенного соответствующими полномочиями представителя взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 и его представителя ФИО7 об исполнении решения суда фактически отозваны. Исходя из общих принципов гражданского права суд допускает возможность отзыва заявления ФИО3 об исполнении решения суда, поскольку такой отзыв с учетом отмены постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявлен до момента реализации права взыскателя на прекращение исполнительного производства исполнением.

Представленные административным истцом в суд показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ШАГ не достаточны для подтверждения факта полного исполнения решения суда, поскольку исходя из ее показаний она лишь подтвердила не оспариваемые участниками процесса и указанные в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, пояснила не имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства подачи представителем взыскателя ФИО7 заявления об окончании исполнительного производства. Подтвержденная свидетелем добровольность заявления взыскателя об исполнении решения суда значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку это заявление в последующем отозвано.

Доводы административного истца об исполнении решения Индустриального районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № в спорной части путем взаимозачета встречных требований судом не принимаются как не доказанные, поскольку какие-либо доказательства наличия встречных требований ФИО1 к ФИО3 в суд не представлены.

Доводы представителя административного истца об отсутствии требований к оформлению исполнения денежных обязательств между физическими лицами суд не принимает как не относящиеся к рассматриваемому спору, поскольку такие суждения не влияют на оценку представленных в суд доказательств.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу, что подтверждением полного и надлежащего исполнения должником исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, они не являются.

При таких обстоятельствах, представленные должником документы не могли являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям не предоставлено право давать правовую оценку сделке, заключенной сторонами в счет погашения задолженности, в то время как переданные в уплату долга по исполнительному документу деньги задолженность погасили частично.

Таким образом, на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства поступления денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, соответственно, у него отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства №.

Таким образом, учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства не установлено, суд оставляет административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Д.Н. Рябов