1-663/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о применении принудительных мер медицинского характера

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего: судьи Гадисова Г.М.

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО7, законного представителя ФИО1 - ФИО8, и защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с высшим образованием, не женатого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние при следующих обстоятельствах:

Он, в мае 2015 года в дачном поселке в районе Кривой балки, 

<

адрес>, познакомился с не имеющим постоянного места жительства в 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с указанного времени разрешил последнему проживать в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 спал у себя на 

<

адрес>, и проснулся от того, что ФИО2 шумел на кухне. На этой почве между ними в спальной комнате произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного убийства взял в кухне со стола нож вернулся в спальную комнату и нанес этим ножом удары в область шеи ФИО2 и причинил последнему колото-резанные ранения шеи, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 скончался на месте.

Дело рассмотрено без участия обвиняемого ФИО1, ввиду его тяжелой болезни, исключающей возможность участия в судебном заседании. 

Совершение ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что со слов старшего брата ему стало известно о том, что ФИО1 в ходе словесного конфликта кухонным ножом нанес удары в область шеи его отца, от чего он скончался. На сегодняшний день претензий к ФИО1 он не имеет, ссоры между ними не возникало, не возражает против применения к нему принудительной меры медицинского характера.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО1 является его отцом, последний примерно 1980 годах развелся с его матерью Джумой, после чего его отец проживал один на своей квартире. Со слов отца ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал шуметь на кухне и не переставал, на неоднократные требования отца прекратить шуметь последний никак не реагировал, а когда отец взял из кухни нож и с ножом подошел к нему и требовал снова, чтоб он прекратил шуметь тарелками, то тогда ФИО3 стал кричать на отца, со словами, а ну попробуй, ударь ножом. После этого, отец разозлился и нанес удар ножом в область шеи ФИО3, отец последнее время в связи с возрастом (77лет) вел себя нервно, по мелочам всяким кричал на всех.

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматриваемым объектом является квартира, расположенная по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащая обвиняемому ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: - марлевый тампон с образцом вещества темно-бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; нож упакованный в бумажный конверт. (л.д. 5-23)

Протоколом осмотра трупа, из которого следует, что осматриваемым объектом является труп ФИО2, на котором имеются следующие повреждения: на шее справа в 135 см от подошвенной поверхности стоп, в 1 см от срединной линии, в 2,5 см выше уровня вырезки грудины, косопоперечная рана с 6 на 11 ч. по условному циферблату часов с ровными краями и острыми концами, при сведении краев приобретает вид линейной - 2,2 см. Имеются ссадины. (л.д. 24-33)

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности шеи слева (в 145 см от подошвенной поверхности стоп, в 1 см от срединной линии), проникающая в плевральную полость с повреждением органов шеи-неполным пересечением левой сонной артерии, частичным-нижнего отдела трахеи, рассечением 1 ребра справа по околопозвоночной линии; направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанной. раны шеи с повреждением ее органов, последовавшего геморрагического шока вызванного острой кровопотерей, что подтверждается установленным при его исследовании морфологическими признаками, результатом микроскопического исследования. (л.д. 125-131)

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой медико-криминалистической трассологической экспертизой предмета одежды (свитер), принадлежавшего ФИО2, установлено наличие сквозного повреждения спереди у воротника, который по локализации и ориентации соответствует ране шеи, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженное повреждение является колото-резаным и причинено воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 21-23 мм клинка колюще-режущего орудия.

Экспериментальные повреждения, причиненные представленным для исследования ножом и исследуемое повреждение имеют сходство по общим признакам, что установлено при сравнивании друг с другом, что не исключает возможности причинения обнаруженного повреждения на свитере ФИО2, клинком представленного ножа. (л.д. 191-196)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь покойного ФИО2 АВ группы. На представленных свитере и брюках покойного ФИО2 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови в этих следах от него самого. На представленном на исследование кухонном ноже обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 (л.д. 197-200),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому объектом осмотра является нож хозяйственно-бытового заводского изготовления изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 167-170).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому объектом осмотра являются джинсы синего цвета, свитер серого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа ФИО2 В ходе осмотра на указанных джинсах синего цвета и свитере серого цвета, каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (л.д. 171-175).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 с выходом на место происшествия, по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, показал и продемонстрировал при каких обстоятельствах и как он нанес удары ножом ФИО2 и убил его. (л.д. 109-118).

Заключением амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 страдает хроническими психическими заболеванием - Органические расстройство личности сосудистого генеза с выраженными психическими нарушениями «Ф07.01. по МКБ-10.

Указанные психические расстройства, выявлены столь значительно, что лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Имеющиеся у ФИО12 психическое расстройство не относится к категории временных. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В Силу выраженности интеллектуально - мистического, снижения эмоционально - волевых расстройств нарушений критических и прогностических возможностей ФИО1 как представляющий общественную опасность нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (т.2 л.д.83- 90).

Указанные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о совершении ФИО1 общественно-опасного уголовно-наказуемого деяния - убийства ФИО2

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия для определения психического состояния ФИО1 была назначена амбулаторно судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам судебно - психиатрической комиссии экспертов за № от 16.07.2020года, из выводов которой следует, что имеющиеся у ФИО1 психические расстройства, выражены столь значительно, что лишали его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится не относится к категории временных. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу выраженности интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально волевых растройств нарушения критических и прогностических возможностей ФИО1 как представляющий общественную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. (л.д.83-90).

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, следовательно ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

Учитывая, что психическое расстройство ФИО1 представляет особую опасность для себя и других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения к нему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч.3 ст. 101 УК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 5800 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета ввиду несостоятельности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97 ч. 1 п. «а»; 99 ч.1 п. «б», 101 ч. 3УК РФ и ст.ст.443-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ - освободить.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Республиканский психоневрологический диспансер.

Процессуальные издержки в сумме 5800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу 1 бумажный конверт, в котором находится нож хозяйственно бытовой заводского изготовления, а также черный полиэтиленовый пакет внутри которого находятся джинсы синего цвета, свитер серого цвета не представляющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.