ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/19 по иску ФИО1 к ООО «ФЕОН» о взыскании задолженности по простому векселю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ФЕОН» сумму вексельного долга в размере 223590,62 рублей, проценты на сумму векселя в размере 385433,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90088,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2019 года по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является векселедержателем простого векселя № номиналом 2235906,62 рублей. Простой вексель был составлен 28.02.2018 года, местом составления является с. Русская Борковка, срок платежа по векселю определен по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 года. Векселем предусмотрена уплата 11% процентов на сумму векселей при их предъявлении. 01.04.2019 года вексель был предъявлен ООО «ФЕОН» к платежу, однако ответчик отказался от его оплаты, сославшись на отсутствие денежных средств. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по векселю, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, Росфинмониторинг.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал.

Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Также суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

Так как вексель является ордерной ценной бумагой, то согласно ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента. При этом с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Таким образом, закон не требует предоставления никаких иных документов подтверждающих основание передачи векселя, кроме наличия самого векселя и индоссамента, подтверждающего переход права.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также ст. 75 Положения.

Согласно п. 21, 23, 34, 48 Положения, требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Как следует из п. 6 Постановления от 04.12.2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с нормами ст.47 Положения «О переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. В силу ст.77 Положения это правил применяется и в отношении простого векселя.

В п.15 Постановления от 04.12.2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (п. 17 Положения).

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения «О переводном и простом векселе» установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом установлено, что истец является векселедержателем простого векселя № номиналом 2235906,62 рублей. Простой вексель был составлен 28.02.2018 года, местом составления является с. Русская Борковка, срок платежа по векселю определен по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 года. Векселем предусмотрена уплата 11% процентов на сумму векселей при их предъявлении. 01.04.2019 года вексель был предъявлен ООО «ФЕОН» к платежу.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

Срок оплаты векселя – по предъявлении, но не ранее 31.12.2018 года.

Обязательством, лежащим в основании выдачи простого векселя № номиналом 2235906,62 рублей, является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о новации долгового обязательства, вытекающего из условий мирового соглашения от 16.02.2017 года, утвержденного Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 года по делу № А55-3895/2011, в вексельное обязательство.

Пунктом 21 Постановления от 04.12.2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

При этом как следует из разъяснений, приведенных в абз.6 п.23 Постановления от 04.12.2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Срок давности по вексельным требованиям составляет три года от истечения срока платежа (ст.70 Положения).

Иск предъявлен в суд в пределах срока вексельной давности. В связи с чем, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик, являющийся прямым должником, векселедателем, предъявление к нему иска о взыскании суммы по векселю без его протеста.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по оплате предъявленного истцом векселя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 Постановления от 04.12.2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика вексельного долга в размере 2235906,62 рублей и процентов на сумму векселя за период с 01.03.2018 года по 23.09.2019 года в размере 385433,54 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором займа, тогда как действующим законодательством взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отнесено к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 года по 23.09.2019 года в размере 90088,80 рублей. 

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90088,80 рублей подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2019 года и до даты фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21757 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕОН» о взыскании задолженности по простому векселю – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕОН» в пользу ФИО1 сумму долга по простому векселю в размере 2 235906 рублей 62 копейки, проценты в размере 385433 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90088 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «ФЕОН» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ с 24.09.2019 года до даты полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ФЕОН» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21757 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий