Дело № 2-6455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 212 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения заключение под стражу. В ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст.212 УК РФ прекращено по ст. 24 УПК РФ по реабилитирующим основаниям. Уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 212 УК РФ велось 11 месяцев, в ходе которого в отношении него была избрана мера пресечения заключение под стражу, его обвиняли в тяжком преступлении, неоднократно он принимал участие в следственных действиях, в результате чего он претерпевал физические и нравственные страдания. Физические и нравственные страдания заключались в душевных переживаниях за свою жизнь, в страхе и волнении за свою судьбу, также он испытывал бессонницу, переживания сильно отразились на его состоянии здоровья.. Таким образом, по мнению истца, он подвергался незаконному уголовному преследованию и содержанию под стражей 11 месяцев. Считает, что при указанных обстоятельствах были нарушены его конституционные права, в результате чего у него возникло право на компенсацию причиненного морального вреда.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечена прокурора Республики Хакасия. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, отбывают наказание в 

<

адрес>, судебное заседание в режиме видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам (технические сбой).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, в возражения указала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явилась, в возражений указала на отсутствие доказательств незаконного уголовного преследования истца в период ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении требований отказать. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, и его представителя ФИО8,

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № (№) и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного производства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, и действующим Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности, п.п. 1, 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.

Согласно положениям абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В судебном заседании установлено, что следователем по особо важным делам Абаканского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по РХ старшим лейтенантом юстиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту массовых беспорядков осужденными на территории ФКУ ИК 35 УФСИН России по РХ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ч.2 ст. 212 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ.

Из ответа заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РХ находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту массовых беспорядков, произошедших в ФКУ ИК 35 УФСИН России по РХ, по признакам преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 212 УК РФ. В качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены 35 лиц отбывающих наказание в ФКУ ИК 35 УФСИН России по РХ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 212 УК РФ организация массовых беспорядков, сопровождающихся погромами, поджогами, уничтожением имущества. В ходе предварительного расследования по уголовному делу № процессуальных решений, влекущих возникновение у обвиняемого ФИО2 права на реабилитацию, не принималось, обвиняемому ФИО2 положения ст.ст. 133-135 УПК РФ не разъяснялись. По уголовному делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ, ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, после выполнения, которого уголовное дело с обвинительным заключением будет направлено в прокуратуру РХ. 

Также из ответа заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО2 является организатором массовых беспорядков, та и активным участником, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 212 УК РФ. Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст. 212 УК РФ охватывает собой действия предусмотренные ч.2 ст.212 УК РФ и квалификации по совокупности преступлений не требуется. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.1 ст. 212 УК РФ, т.е. как в организации массовых беспорядков, так и принятие в них активного участия. процессуальных оснований для принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 212 УК РФ не имеется, подобного решения в ходе следствия не принималось. положения ст.ст.133-135 УПК РФ ФИО2 не разъяснялись, в связи с отсутствием у него права на реабилитацию. 

Согласно данным ИЦ МВД РХ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ арестован СО ОМВД России по району Марьино, 

<

адрес>, ч.2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Люблинским районным судом, 

<

адрес>, ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в СИЗО 2 РХ ДД.ММ.ГГГГ. Арестован ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Абаканского гор суда РХ, ч.1 ч.2 ст. 212 УК РФ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО2 РХ. Сведений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 212 УК РФ справка из ИЦ МВД РХ не содержит.

Таким образом, факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 212 УК РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Расследование по уголовному делу № не окончено, обвинительное заключение прокурору РХ не направлялось.

Учитывая, что за истцом право на реабилитацию не признано, суд считает, что у истца не возникло право на компенсацию морального вреда. 

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ года не нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своих доводов не представлено, судом по ходатайству об истребовании доказательств, также не добыто.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинение истцу нравственных и физических страданий, следовательно, исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.