30 декабря 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ветлужский районный суд Нижегородской области в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года составленного УУП ОУУП ПДН ОП дислокация 

<

данные изъяты> МО МВД России « 

<

данные изъяты>» Я.Д. М. следует, что 30.12.2017 года в 00:30 часов ФИО1 в доме 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им исполнению служебных обязанностей, а именно, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватаясь за форменную одежду, отказывался дать объяснение по обстоятельствам ранее совершенным противоправным действиям, предоставить документы удостоверяющие личность, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением не согласился, вину не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

УУП ОУУП ПДН ОП дислокация 

<

данные изъяты> МО МВД России « 

<

данные изъяты> Я.Д. М. в судебном заседании настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указал, что 30.12.2017 года приехал в составе следственно-оперативной группы в с. 

<

адрес> заявлению ФИО2, который указывал, что ФИО1 угрожал ему убийством топором, требовал деньги. ФИО2 указал дом № № в котором проживает ФИО1 Около 00:30 часов он пришел в дом ФИО1. В дом его пустила Г.Т.С., разбудила сына, так как он спал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он повел себя неадекватно, оказал неповиновение, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Выражаясь нецензурной бранью в его адрес, хватаясь за форменную одежду, пытался уйти из дома, ФИО1 отказывался дать объяснение по обстоятельствам ранее совершенным противоправным действиям, отказался представить документы, удостоверяющие личность. К ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Г.Т.С в суде указала, что ее сын ФИО1 не оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не воспрепятствовал исполнению им исполнению служебных обязанностей, не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, не хватался за форменную одежду, на все вопросы полицейского он молчал. Она просила полицейских прийти утром, однако, они ее не слушали. К сыну применили физическую силу, доставили в отдел полиции. 

Свидетель М.М.Н. в суде указала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес> по заявлению ФИО2, который указывал, что ФИО1 угрожал ему убийством топором, требовал деньги. ФИО2 указал дом № №, в котором проживает ФИО1 Около 00:30 часов они пришли в дом ФИО1. В дом их пустила Г.Т.С разбудила сына, так как он спал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей показалось, что Г.Т.С так же употребляла спиртные напитки, так как имелись все признаки алкогольного опьянения. ФИО1 повел себя неадекватно, оказал неповиновение, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, выражаясь нецензурной бранью в адрес участкового полномочного Я.Д. М., хватался за форменную одежду, пытался уйти из дома, отказывался дать объяснение по обстоятельствам ранее совершенным противоправным действиям, а так же отказался представить документы, удостоверяющие личность. Она испугалась, что ФИО1 может причинить вред участковому полномочному и позвала в дом оперативника М.А.Ю. Однако, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, стал оскорблять нецензурной бранью М.А.Ю. К ФИО1 была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции.

Аналогичные объяснения были даны свидетелем М.А.Ю.

Заслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему : 

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

- сопроводительными документами отдела полиции 

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения.

- справкой об установлении личности ИБД-р, копией паспорта ФИО1

-рапортом Я.Д. М., М.М.Н., С.И.Н., М.А.Ю.

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании

- выпиской из КУСП 

<

данные изъяты> года

-протоколом осмотра места происшествия

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года

- письменным объяснением ФИО2

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Обсуждая объяснения М.М.Н., Я.Д. М., М.А.Ю., суд не находит оснований им не доверять. Они полностью подтверждаются письменными доказательствами.

К показаниям Г.Т.С суд относится критически, поскольку она является близким родственником ФИО1 и в силу родственных отношений имеет основания дать не объективные объяснения по делу во избежание сыном ФИО1 административной ответственности. Кроме того, ее доводы опровергнуты объяснениями М.М.Н., Я.Д. М., М.А.Ю., письменными объяснениями ФИО2 и рапортом 

С.И.Н., оснований которым не доверять не имеется. 

Так же ее доводы были опровергнуты письменными доказательствами.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ФИО1 в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им исполнению служебных обязанностей, а именно, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватаясь за форменную одежду, отказывался дать объяснение по обстоятельствам ранее совершенным противоправным действиям, представить документы, удостоверяющие личность, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

От объяснений ФИО1 отказался, не признав вину в совершении правонарушения.

Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, позиция ФИО1 опровергнута материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает.

Не оставлено без внимания материальное и семейное положение ФИО1, его состояние здоровья. 

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот (500) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий ( штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Судья: И.А.Горев