дело №2-41/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес Бенс» (грузовая) с государственным регистрационным знаком №., зарегистрированного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Трансреалгаз), и автомобиля марки ВАЗ, с государственным номером №., под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил требования правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенс» (грузовая) с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. По договору страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 1296 242 рубля. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «НАСКО», которая выплатила лимит ответственности по договору ОСАГО – 400000 рублей. На основании изложенного, общество просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 896242 рубля, возврат государственной пошлины в размере 12162 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В поданном ходатайстве, общество просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. На проведение судебной экспертизы не настаивает. Суду показал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего он стал инвалидом, получает пенсию по инвалидности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иных средств (доходов) не имеет. Супруга также не имеет постоянного места работы и заработка. Считает, что взыскание с него указанной суммы поставит его семью в еще более тяжелое материальное положение. Просит уменьшить размер, причиненного им вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители СК «НАСКО», ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге Киров-Малмыж-Вятские Поляны 319 км. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору в АО «СК «НАСКО», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, нарушивший пункты 1.5, 9.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полисом добровольного страхования транспортного средства автомобильмарки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак № был застрахован по страховому риску «КАСКО» (ущерб) у ПАО «СК «Росгосстрах» на сумму 3400 000 рублей (страхователь ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ». 

Ремонт, повреждённого при ДТП автомашины марки «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак №, составляет 1296242 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по акту № перечислило ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 3000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по акту № перечислило ООО «ТИТАНСЕРВИС» сумму страхового возмещения в размере 1293242 рубля.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СК «НАСКО», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания во исполнение претензии перечислила 400000 рублей ПАО СК «Росгосстрах». 

При изложенных обстоятельствах, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем, ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с виновника ДТП размер причиненного ущерба в размере 896242 рубля (1296242 рубля – 400000 рублей).

Согласившись с иском, ФИО1 возражал размеру взыскиваемой с него суммы страхового возмещения. Так, ответчик в качестве доводов указывает свое тяжелое материальное положение, состояние здоровье (инвалидность), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В то же время ответчик ФИО1 полностью признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из ходатайства ответчика следует, что ФИО1 является инвалидом №-ой группы, заработок его состоит из пенсии в размере 10769 рублей 10 копеек, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга также не имеет постоянного заработка и места работы. 

Основания для признания действий ответчика умышленными, повлекшие причинение вреда, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, то есть применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

Размер пенсионного обеспечения являются общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). При таком положении, сумма ущерба, предъявленная к взысканию в порядке суброгации действительно, является существенной для ответчика, более чем много раз превышает величину прожиточного минимума.

Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 796242 (семьсот девяносто шесть тысяч двести сорок два) рубля.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 12162,42 рубля. 

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 796242 (семьсот девяносто шесть тысяч двести сорок два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12162 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2018 года

Председательствующий: